Продолжаю тему истории научно-популярного жанра одной хорошо известной историей. Правда, ее наиболее распространенная версия не совсем верно отражает реальные события. В общем, давайте вспомним про Коперника, Галилея и некоторые эпизоды популяризации гелиоцентризма.
Итак, как нас учили в школе (дело было в 1980-е, но сильно сомневаюсь, что суть сильно изменилась).
Долгие века люди думали, что в центре мироздания находится Земля, а все небесные тела вращаются вокруг нее. Эту теорию активно продвигала в массы христианская церковь. Затем на свет появился великий ученые Николай Коперник, который доказал обратное – Земля вертится вокруг Солнца, как и остальные планеты. Наиболее просвещенные его современники восприняли эту идею на ура, но были подвергнуты гонениям со стороны Ватикана: Галилея посадили, Джордано Бруно вообще сожгли. И только спустя много лет церковь была вынуждена смириться с научной истиной и перестать преследовать сторонников Коперника.
Что и говорить история трагичная. Но если копнуть глубже, то получится еще интереснее, а в чем-то и поучительнее. Если же вам не интересно, то дальше можно не читать.
Итак, на дворе «страдающее Средневековье» и его геоцентрическая система мироздания. Точнее, не совсем его – эту систему придумали еще древние греки. Ее сторонниками были Аристотель, Плиний Старший и другие уважаемые люди. Затем астроном Клавдий Птолемей скомпилировал представления об устройстве мироздания, которые сложились к тому времени (II век до нашей эры, между прочим) в античной цивилизации. И изложил результаты в книге «Альмагест». Что интересно, все они с точки зрения христианства были язычниками. Почему я обращаю на это внимание. А потому, что средневековые ученые и клерики воспринимали эту систему именно как базовую научную теорию (к тому же хорошо сочетавшуюся с постулатами Библии), а не один из догматов веры. Соответственно сторонники гелиоцентризма воспринимались как заблуждающиеся, но не еретики. По тем временам – разница принципиальная.
Да и сам Коперник был не просто верным прихожанином Римской католической церкви. А целым секретарем Вармийского епископа (это в Польше), но еще и его любимым племянником. Успешно проучившись в нескольких университетах, он, по протекции дяди, сделал неплохую духовную карьеру в Вармийской епархии. А как человек разносторонних талантов, отметился и в других областях.
Например, успешно организовал оборону епископства от тевтонских рыцарей, во время польско-тевтонской войны 1519-1521 годов. Как врач, руководил борьбой с эпидемией чумы 1519 года на территории епархии. Ну и конечно, не бросал занятия наукой, из которых и родилась его знаменитая система.
Вот об этом – подробнее. Во-первых, геоцентрическая система сама по себе была сложнее, чем многие представляют. Согласно ей, планеты не просто вращались по сферам вокруг Земли. Они, якобы, двигались по эпициклам (окружностям), а эта окружность в свою очередь перемещалась по большей окружности вокруг центра системы. Выглядело это как-то так.
Такая, скажем так, запутанная система была нужна, чтобы объяснить сложную траекторию перемещения планет по небу. Но все равно, по мере наблюдений накапливались нестыковки. Что не удивительно, ведь она основывалась на неверном фундаменте — положении Земли в центре Вселенной.
Коперник решил эту систему доработать. Сферы он кстати сохранил (поскольку в то время про гравитацию никто не знал и другого способа объяснить движение небесных тел по круговым орбитам под рукой не было). Еще он сохранил эпициклы, по которым двигались планеты. Но в центре теперь было не Солнце, а Земля. Что получилось в итоге.
Во-первых, его система описания движения стала намного сложнее, потому что вместо одного эпицикла для каждой планеты он ввел два. Во-вторых, в предисловии к книге с изложением своей системы, он отметил, что описывает не мироустройство, а систему, позволяющую лучше предвосхищать положение светил на небе. Иначе говоря, математическую модель. Сейчас принято считать, что эта оговорка была сделана Коперником для того, чтобы избежать наездов со стороны церкви. Может и так. Но далеко не всего читатели умели читать «между строк». И в итоге они разделились на два лагеря. Одни согласились с Коперником, а другие стали критиковать его с позиций, что он предлагает более сложную модель, да еще и основанную на постулатах, противоречащих точке зрения тогдашней науки.
По сути, систему Коперника в первые годы ее существования критиковала не церковь, а его коллеги-ученые, и критиковали они его, говоря современным языком, как «лжеученого». Вообще, это характерно для истории науки – иногда то, что объявляют лженаукой, так ею и остается (пример – астрология), а иногда «лженаука» со временем становится признанной научной аксиомой (обычно это случается с новыми результатами, которые не вписываются в существующие теории). И это полезно всегда иметь в виду. Что настоящая наука, а что ложная – хорошо видно в ретроспективе, «задним умом», а находясь в эпицентре научных споров, легко поддаться соблазну и объявить «лженаукой» то, что спустя время заслуженно станет истиной из школьных учебников.
В случае с Коперником потребовалось не одно столетие, работы Кеплера и Ньютона, чтобы «усовершенствовать» его систему, приведя в вид, привычный нам.
А что же с церковью. И тут мы переходим к Галилео Галилею, «благодаря» которому, собственно, церковь и ополчилась на гелиоцентрическую систему. Но, как станет ясно, дело было вовсе не в мракобесии.
Галилей был не только талантливым ученым и успешным предпринимателем (он умел выгодно продать свои телескопы), он был еще и человеком с хорошими связями как среди политической элиты итальянских княжеств, так и в Ватикане. Папа Павел V, хоть и предостерегал Галилея от скоропалительных выводов относительно открытых им небесных тел, но обещал ему поддержку церкви в его научной деятельности. А в 1621 году его сменил папа Урбан VII, с которым Галилей был знаком еще по детским играм во Флоренции. Есть мнение, что они в юности были приятелями, да и потом будущий папа, тогда еще — Маффео Барберини — к ученому благоволил.
Казалось, что может пойти не так. А дальше Галилей решил совместить науку и политику. Он пишет книгу, пропагандирующую идеи гелиоцентризма, к которому тогда отношение было не как к ереси, а как к сомнительной научной теории. Это среди ученых, большинство европейцев, как и большинство священников о ней просто не слышало. И Галилей решает «понести правду в массы» своей книгой.
Он построил книгу в форме диалога трех лиц: один отстаивает геоцентрическую систему мира, другой – гелиоцентрическую, а третий – нейтральный наблюдатель, который выбирает между аргументами той или иной стороны. Третьего персонажа зовут Симпличо («простак» по-итальянски), и он все время себя и ведет как недалекий, наивный человек. А еще он получился очень похож на папу Урбана VII, в частности, считается, что некоторые фразы Симпличо взяты Галилеем из его переписки с папой.
Папа себя узнал и троллинг не оценил, тем более, что имелась и политическая подоплека. И вот тогда был начат тот знаменитый процесс над Галилеем. Но поскольку судить его за насмешки над папой было не комильфо, «под удар» пошла гелиоцентрическая система. Вот с этого процесса она и стала подвергаться активной критике со стороны церкви. Но еще надо посмотреть чей «вклад» в это больше – папы или самого Галилея. В любом случае, напрашивается вывод – когда ученые влезают в политику, порой страдает и наука. Причем, в целом.
Правда, никакие политические резоны не могут долго сдерживать научный прогресс. И спустя десятилетия, стараниями Кеплера, а потом Ньютона — гелиоцентризм получил признание научного мира, а затем и всего разумного человечества. Ну а книга Галилея, хоть и вышла автору боком, тоже сыграла свою роль: ее прочитали сотни человек (тот же Кеплер очень положительно о ней отзывался), гонения со стороны Ватикана в определенной степени добавили ей популярности.
