Или история о том, как Уэс Крейвен каноны слэшеров переворачивал с ног на голову.
Лебедь тут недавно писал, что киноблогов на DTF становится все меньше.
На киноблоггерство не очень претендую, но не откажусь от того, чтобы поделиться впечатлениями от просмотра франшизы «Крик» и обсудить это с сообществом DTF.
Сразу скажу, что все мое знакомство с «Криком» ограничивалось просмотром первой части «Очень страшного кино». Я знал, что стебут там именно «Крик», но будучи подростком мне это было не интересно, ибо хватало гэгов и сортирного юмора (хотя и сатиры там предостаточно, если смотреть уже взрослым взглядом). И вот шли годы, множество фильмов было отсмотрено, но «Крик» оставался где-то на задворках, пока в этом году я это недоразумение не исправил.
Что именно смотрел и в каком порядке: все номерные части, начиная с первой и заканчивая свежей шестой.
Сериал 2015 года смотреть не стал, потому что он, вроде как, не каноничный и с событиями фильмов из основной франшизы никак не связан. Да и, откровенно говоря, не хотелось, ибо там 3 сезона, а мне и без него сериалов хватает. Поэтому только полные метры и ничего кроме.
Ну и первое «Очень страшное кино» тоже пересмотрел, после того, как ознакомился со всеми «Криками».
Итак, давайте начнем.
Крик (1996)
Ночь. На кухне греется поп-корн. Неожиданно звонит телефон. Между старшеклассницей и незнакомцем на другом конце провода, который ошибся номером, завязывается непринужденный разговор.
«Какой твой любимый фильм ужасов?«, спрашивает он. А через пару минут прозвучит уже другой, куда более пугающий вопрос: «У какой двери я стою?«
На утро небольшой провинциальный городок Вудсборо просыпается от шока — девушка и ее бойфренд были жестоко зарезаны. Мотива не прослеживается никакого, пока убийца не нападает на другую ученицу, Сидни Прескотт, мать которой была убита год назад. Все это запускает череду событий, которые встанут во главе целой франшизы.
Руководить парадом будет Уэс Крейвен, один из главных хоррормейкеров своего поколения. Человек, благодаря которому на свет появился Фредди Крюгер и который стоял у истоков слэшеров. И который в «Крике» решил встряхнуть жанр, разрушая и переворачивая с ног на голову его устои.
Я в абсолютном восторге от первого фильма.
И очень рад, что посмотрел его именно сейчас, имея приличный «багаж» других хорроров/слэшеров за пазухой. Потому что без насмотренности будет тяжелее улавливать все те постмодернистские приколы, которые выкидывает Уэс Крейвен со своей командой.
Ему ничего не стоит взять и включить напряженную музыку посреди сцены, в которой ничего не происходит — просто камера среди бела дня делает пролет общим планом перед школой. Но подано это как что-то пугающее, как будто кого-то где-то убивают. И сразу же начинаешь смотреть по углам и искать, вдруг что-то действительно происходит.
Не знаю, насколько есть смысл вдаваться или не вдаваться в спойлеры. Фильму почти 30 лет, как-никак. Но, думаю, есть на свете такие же люди, как я, мимо которых «Крик» в свое время прошел. Поэтому просто тезисно отмечу несколько вещей:
- Открывающая сцена — настоящий мастер-класс по саспенсу. Все это время сидишь, как на иголках и вздрагиваешь вместе с персонажем Дрю Бэрримор. При всем при этом, сама сцена отлично работает и вне контекста фильма. Вы можете включить ее на YouTube и, в своем роде, посмотреть напряженный короткий метр.
- Главная героиня, сыгранная Нив Кэмпбелл, и ее персонажная арка. Как по мне, редкое явление для жанра, когда протагонист получается настолько органичным в развитии. Герой очень живой и эмоциональный, варьируясь между девичьей невинностью и животной яростью в битвах с убийцей.
- Ну и концовка с особняком, которая занимает почти треть фильма. Очень смело, очень напряженно и все это безумно хорошо работает. При чем, и как слэшер, и как детектив. До самого конца ты так и не уверен, кто скрывается под маской убийцы. А когда тайна раскрывается и он начинает сыпать киношными отсылками, катушки у Уэса Крейвена окончательно сносит и абсолютно это прекрасно.
В общем, первый фильм однозначно дал мне понять, что я ознакомился с чем-то особенным. Авторы прекрасно осознают то, как работает жанр, и они приложили все усилия, чтобы сломать все его тропы, какие только возможно, параллельно придерживаясь новых правил, которые они же и установили.
И это, на удивление, работает. Оторваться совершенно невозможно. И оттого будет интереснее пересматривать его, уже зная основную канву, выискивая при этом дополнительные детали для себя. Ровно так я и поступил после того, как посмотрел все 6 фильмов франшизы. На следующий же день включил снова первую часть и насладился снова.
В общем, серия началась абсолютно ударно и мне не терпелось посмотреть, что же будет дальше.
Крик 2 (1997)
Сразу скажу, со вторым «Криком» все далеко не так здорово, как с первым.
Хотя начался он очень клево. По событиям первого фильма была написана книга и сделана экранизация (что иронично, на главной роли именно с той актрисой, про которую говорили в первом фильме). Резня в Вудсборо стала событием и народ бежит в кино, чтобы посмотреть на ее жалкую пародию. Но убийца атакует вновь, прямо посреди сеанса убивая двух людей, что сначала воспринимается как рекламный ход.
И вот все это заигрывание с тематикой сиквелов тут очень неплохо подано. По крайней мере в первой половине фильма.
Тут вам уже не школа, а колледж. И люди как раз изучают кино и актерское мастерство, споря о необходимости сиквелов и их качестве. Иронично, что такие разговоры всегда происходят именно в тех фильмах, где эту константу про «сиквелы сосут» пытаются разрушить. И еще более иронично, что это никогда не срабатывает. Не сработало и здесь.
«Крик 2» очень сильно перегружен. Помимо основных героев из первой части (а их целых 5 штук), тут добавляются и новые лица из колледжа. А к ним еще и целая линия девушек из местного сестринства, которая никуда по итогу не приходит. Плюс новый оператор у Гейл. Плюс новое, бесконечное количество репортеров, помимо героини Кортни Кокс.
И вот фильм накидывает и накидывает, убийств все больше, они куда более жестокие (все по проговоренным лекалам сиквелов), поначалу даже пытается играть со зрителем в интересную угадайку и дает некоторые намеки.
Но во второй половине про это все как будто забывают. Фильм начинает катиться куда-то совершенно в другое направление и по другим рельсам. Видимо, всю сатиру и высказывания оставили на первую половину, а второй час дописывали уже по ходу дела (и судя по истории производства — так оно и было). И это очень чувствуется. Что не хватило времени и выверенности. Все таки сиквел вышел на следующий год после первой части. Видимо, хотели сыграть на узнаваемости и свежести материала, но тут как раз такой случай, когда материалу стоило как следует настояться.
Но не могу сказать, что в сиквеле совсем все плохо. Все таки первый час найдет чем удивить. Особенно сильно для меня выделяется персонаж Кортни Кокс, которая в первом фильме бегала за главной героиней, пытаясь сделать себе имя и журналистскую историю. А в сиквеле, когда она уже прославилась и написала книгу по мотивам первого фильма, журналисты толпами бегают уже за ней, как за звездой. А она, в свою очередь, охотится за убийцей. Вот эти контрасты добавляют шарма. Все таки когда мета-высказывания сделаны правильно — они работают, благо в первой половине их достаточно много.
Но в общем и целом, переиграл себя Уэс Крейвен с командой. Как по мне, стоило сделать передышку и дать написанию сценария больше времени, чтобы досконально продумать все комментарии в сторону жанра и сломать тропы, соблюдая внутреннюю логику франшизы, что не всегда происходит в сиквеле. Поэтому на фоне первой части, «Крик 2» садится в лужу, пусть и не с треском.
Крик 3 (2000)
После событий сиквела, главные герои разъехались кто куда. Героиня Нив Кэмпбелл вообще теперь затворничает в лесу, подальше от людей. Резня в Вудборо продолжает быть на слуху и по ней снимают уже третий фильм (мы запихнули еще один фильм в твой фильм, чтобы было больше фильмов). И вдруг кто-то начинает убивать членов съемочной группы в том же порядке, в котором они должны умереть в сценарии. Поэтому старая гвардия опять возвращается к поискам маньяка.
Триквелу явно пошло на пользу, что он вышел через 3 года, после сиквела.
Потому что тут в целом, как по мне, более целостное ощущение складывается от всего происходящего действа, да и со смыслами тоже весело играются. Театр абсурда начинается, когда главные герои из первой части начинают работать вместе с актерами, которые играют их в фильме по мотивам резни в Вудсборо. Если вы запутались — так оно и задумано.
Героев швыряют в декорации, выстроенные для съемок, которые один в один копируют дом из первой части. Актеры стараются копировать манеры своих прообразов. А потом (готовьтесь) еще и на фоне начинают сверкать камео по типу Кэрри Фишер, которая играет женщину, очень похожую на Кэрри Фишер и которую не взяли на роль принцессы Леи, потому что местная Кэрри Фишер переспала с Лукасом (сцена с ней — абсолютно чудесная). В общем, тут вот прям на радость синефилам напихали столько всего, что глаза разбегаются.
Не забывают авторы и про то, что надо высмеять тропы и клише триквелов и голливудских трилогий в целом. Как и в прошлых фильмах, они подкидывают список «правил» третьих частей, которым сами следуют, пусть и под другим, искаженным углом. И за это тоже хочется фильм похвалить. Как и за неплохой твист, который в этот раз куда лучше подан. Как минимум половина паззла у внимательного зрителя сложится до того, как все покровы будут сорваны.
Что не понравилось, так это общая вторичность происходящего. Каких-то интересных убийств нет как таковых. По-прежнему беготня за жертвами по коридорам. Саспенс временами куда-то улетучивается, несмотря на уже знаковые звонки по телефону. Да, авторы умело жонглируют комментариями, подмигиваниями и жанровыми тропами, но за всем этим теряется основное — увлекательное зрелище.
Мне не очень хочется смотреть на то, как Гостфейс бегает за кем-то 10 минут по одинаковым коридорам. Я хочу что-то в духе открывающей сцены из первой части, а мне такого не дают, что огорчает.
Но в целом, триквел зашел куда больше, чем сиквел, хотя в народе, вроде как, он считается чуть ли не худшей частью. Все еще видно, что на волне хайпа старались вывозить. Но тут куда более размеренный и продуманный подход. И Уэс Крейвен сам говорит в фильме о том, что это конец трилогии.
Но через 11 лет вышла четвертая часть.
Крик 4 (2011)
Про «Крик 4» будет куда сложнее говорить, чем про предыдущие фильмы. Потому что на бумаге он звучит просто великолепно, а на деле — опередил время и говорил о таких вещах, которые в текущее время крайне актуальны. Но вот 12 лет назад смотрелись немного нелепо, потому что авторы не до конца понимали как материал подать.
Главенствует в этот раз идея про новое поколение молодежи, т.к. старожилы серии уже взрослые дяди и тети со своими кризисами среднего возраста. И молодняку надо выделиться и подстроиться под время, потому что убийца уже не просто охотится. Он уже сам снимает слэшер, пытаясь этим прославиться в интернете.
И вот именно эта идея хорошо смотрится на бумаге. И тем больнее, что в фильме она толком никак не реализована, помимо пары сцен. Персонажи говорят о том, что убийце нужен новый способ влияния на массы. Прямые трансляции его действий в сети — отличный способ для этого.
И я бы все отдал, будь хоть какая-то часть фильма снята в таком ключе.
Но авторы этого не делают, упуская тем самым огромный потенциал для едкого высказывания, подкрепленного визуальной изюминкой. Плюсом к этому, ближе к концу фильма, когда понимаешь к чему все идет, в голову приходят насколько безумные идеи в духе франшизы, что начинаешь именно их и ждать в оставшийся хронометраж. Но и эти возможности авторы упускают, хотя это очень удивительно, учитывая смелость серии.
И вот так на протяжении всего фильма. Подмечаешь крючки, которые ну прям вот перед носом лежат, бери и твори. А авторы проходят мимо них. То ли у команды Уэса Крейвена порох закончился, то ли хватка ослабла. Но душа очень болит именно из-за этого упущенного потенциала.
Потому что во всем остальном в «Крике 4» вполне себе все хорошо. Как с персонажами (и с новыми, и со старыми), так и с игрой в угадайку «кто убийца», благо кандидатов тут море и они не притянуты за уши.
«Крик 4» мог бы оказаться куда более интересным фильмом. Авторы прямым текстом говорят, что это римейк и он должен следовать правилам такого кино. Но я бы так не сказал. Это еще один сиквел, просто под другим углом. И очень обидно, что за 11 лет хватка у авторов подрастерялась.
Крик (2022)
Уэс Крейвен, к сожалению, покинул нас в 2015 году. Поэтому переосмысление/продолжение/перезапуск (выбирайте любое) снимали уже другие люди. И это, конечно же, волновало. Но после просмотра все переживания быстро улетучились. Потому что дуэт режиссеров Беттинелли-Джиллетт снял очень ударное кино.
Все атрибуты, присущие серии, на месте: убийца в маске Гостфейса, поножовщина в Вудсборо, телефонные звонки. Другое дело как эти атрибуты перемешаны и связаны друг с другом. И какие идеи решили в этот обыграть авторы. Ясное дело, так так тут по сути ребут, то и в фильме будет про ребуты — про их тропы и правила. И здесь это намного актуальнее и интереснее выражено, чем в четвертом фильме франшизы.
У создателей очень удачно получается возвести что-то новое на уже проторенных дорогах. Вроде примерно о том же говорят, но не совсем, под другим углом.
Герои предыдущих частей здесь, как и положено ребутам, больше в роли камео (фильм прямым текстом перечисляет свежие франшизы, где так и было). Но не совсем.
Новые персонажи связаны с прошлым. Но не совсем.
Жертвы убийцы связаны с историей города и фильмов, снятых по мотивам известных событий.
Но и тут — не совсем.
И вот эти заигрывания с ожиданиями, разбавленные хорошо поданными мета-комментариями как в сторону жанра (в этот раз большинство уколов направлены на модные «возвышенные» хорроры), так и в сторону истории франшизы, очень правильно работают, не перетягивая одеяло друг на друга. Успевают и все показать, и все проговорить. Не забывают и сделать множество реверансов в сторону оригинала, отдавая ему должную дань уважения.
На выходе получается очень уверенный в себе ребут, который не стесняется в выражениях, боясь как-то разозлить фанатов оригинала. Наоборот, у него успешно выходит раззадорить любителей первого фильма. И по итогу хочется дальше и больше. Безусловно, перезапуск «Крика» удался. Он если не стоит на одном уровне с оригиналом, то, как по мне, подбирается очень близко к нему.
Крик 6 (2023)
Уцелевшие в пятой части герои решают убраться от греха подальше из Вудсборо и переезжают в Нью-Йорк. Младшая сестра идет в колледж, а старшая трясется над ее безопасностью, слишком сильно ее опекая. Но все не зря, ведь Гостфейс, конечно же, откроет на них охоту и здесь.
Если пятый фильм шел по следам оригинала, то шестой отчасти берет идеи из сиквела (который мне понравился меньше всего в серии). Но, в отличие от него, новая часть не размазывает внимание зрителя в несколько разных сторон, а по-прежнему фокусирует внимание на том, что всегда было важно для франшизы — на детективной части с угадайкой. И это хорошо.
Если бы только сама эта угадайка не была сшита белыми нитками.
Вот серьезно, в фильме все очень даже неплохо, за исключением концовки.
Тут вам и новое место действия — Нью-Йорк, обширный и в то же время давящий. И много интересных локаций (кинотеатр-мемориал Гостфейсам, как пример). Есть и интересные сцены, нагоняющие саспенс: поездка персонажей в метро заставила поерзать на стуле, чего не происходило со времен открывающей сцены в оригинале. И убийства, которые стали более «мясистыми» и изобретательными, не скатываясь при этом в гротеск и torture porn. И актеры то классные — как старожилы серии, так и новички. А Ортега так вообще замечательная в плане отыгрыша, становясь чуть ли не эмоциональным центром истории.
Но вот сама детективная подоплека и ее кульминация если и не портят фильм, то очень смазывают итоговое впечатление. И это, наверное, главный и единственный минус фильма. Потому что с точки зрения жанровых устоев и их сломов, тут акценты тоже не потерялись.
В этот раз вам расскажут про правила франшиз и о том, как героям фильма с ними жить. И авторы в очередной раз умело с этим мета-материалом работают. Но вот нормальную интригу, удивляющую и неожиданную, у них сделать не вышло. Очень обидно за это.
В общем и целом, шестая часть вам предложит много всего интересного. Просто и ждать от нее многого не надо. Это, наверное, самый правильный подход, который стоит держать в голове перед просмотром.
Как слэшер шестая часть, безусловно, отличная. Как фильм в серии «Крик» — не худший, но и не лучший. Где-то посередине. Все таки с первой и с пятой частью в этом плане побороться будет трудно. Но свое удовольствие, думаю, вы получите.
Вот такой марафон по серии «Крик» у меня вышел. Изначально он родился в моем канале в Telegram, но очень хотелось узнать мнение других людей на счет этой франшизы. Поэтому и появился этот пост.
Ну а как вам «Крик»?
Давно ли смотрели оригинал и если давно, то пересматривали ли вы его свежим взглядом?
А как вам новые фильмы в серии? И какой из них — ваш самый любимый или ненавистный?
Буду только рад обсудить это с вами в комментариях, потому что, кажется, мнения могут быть абсолютно полярными, учитывая все то, что серия себе позволяет и как жонглирует ожиданиями.
Ну и если вам понравилось вышенаписанное, заглядывайте ко мне в канал:
