Так получилось, что я около 10 лет проработал системным аналитиком в социологических и маркетинговых агентствах. Профессиональным социологом/маркетологом я не стал. Но, длительное время формулируя детальнейшие ТЗ, регулярно общаясь с соответствующими специалистами, сложил о данной предметной области некоторое представление. Возможно, Вам будет интересно его узнать. Когнитивный диссонанс гарантирую! Поехали…
Уместно ли вообще говорить о программировании людей?
С точки зрения IT, человека можно представить как нейронную сеть его мозга. На самом деле там все гораздо сложнее — нейронные связи есть не только в голове, но даже в ЖКТ, плюс еще половая система и т.д. Но каждый человек — это прежде всего его нейронная сеть. И эта нейронная сеть должна быть особым образом запрограммирована. Человеками не рождаются, мы рождаемся неразумными приматами. А вот то самое программирование и делает нас человеками.
Толерантность стыдливо называет это не программированием, а саморазвитием. Ну да, ну да, я тут недавно саморазвил нейронную сеть на Keras для поиска брака монтажа ячеек в роботизированном складском комплексе. Суть не поменялась. Как мне нужно было решить прикладную задачу, так и властям нужно решать текущие государственные проблемы. Через программирование своих граждан посредством желаемого властями саморазвития их нейронных сетей.
Самое занятное, что гуманитарные науки прекрасно понимают факт программирования людей. И это не только нейрофизиология. К примеру, в социальной психологии вовсю используются термины импритинг, интериоризация и кондицинирование. В переводе на наш, на программистский, это установка прошивки, загрузка плагинов и смена настроек. Лично меня потряс тот факт, что характер человека закладывается на 80% в первый месяц его жизни. Тут важна любовь и тетешканье матери. Чем больше любви и обнимашек в первый месяц жизни получает дите, тем больше вероятность легкого и веселого характера в последующем. В детских домах в т.н. развитых странах даже пытались каждому ребенку для обнимашек и имитации материнской любви предоставить роботов. Вроде как помогало, но конечный результат все равно оказался плачевным — роботы не умеют любить (пока?).
С отдельным человеком ясно, а что с программированием народов?
В первобытном племени допрограммированием людей вовсю занимались вождь и шаман. Кому интересно, рекомендую книгу Флоринды Доннер «Шабоно». Там аспирантка UCLA одела набедренную повязку, выбрила тонзуру, и целых пол-года реально прожила обычным членом дикого племени в джунглях Амазонки. Без авто, ватерклозета и этого Вашего Интернета. Казалось бы, девушке уже 23 года, ее нейронная сеть уже давно сформирована. Как она может кардинально перестроиться? Но, оказывается, в человеке заложен интересный механизм — если мы попадаем в закрытую малую социальную общность, и не можем (или не хотим) открыто конфронтавать с ее ценностями, то мы довольно быстро (до 1 месяца) подстраиваем свою нейронную сеть под сеть большинства этой социальной общности. Грубо говоря, попади современный человек в племя людоедов, и не имей он возможности открыто конфликтовать с ними, то через месяц он станет активным людоедом и будет просить кусочки посочнее. Даже если до смены обстановки он был убежденным гуманистом и вегетарианцем. К сожалению, непоколебимость наших жизненных установок несколько преувеличена.
Так вот, Флоринда Доннер уже через месяц научилась видеть мир глазами этого дикого племени. И самое занятное, что она, как и все другие члены этого племени, стала замечать так называемые хекуры у мужчин, а так же довольно точно определять их размеры. Хекур у мужчины — это не то, о чем Вы подумали. А величина его социального статуса, опредмеченная в виде цилиндрического светящегося облакоподобного объекта в груди мужчины. Чем больше хекур — тем выше его статус в обществе. Ну наподобие красноты нароста на морде у гамадрил (у них чем краснее нарост, тем выше статус).
Кроме того, Флоринда выяснила очень непростые взаимоотношения вождя и шамана по управлению племенем. Оказывается, управлять племенем — непростая работа. И тупые диктаторские подходы тут не годятся. Даже если вождь физически самый сильный. Алгоритм власти в племени примерно вот такой — вождь что-то там решил, согласовал с шаманом. Потом шаман долго и муторно убеждает народ, что это решение и есть решение самих людей. Что во сне привиделась цапля — это потому что боги хотят этого решения. Где то видели рыбу о двух головах — это потому что время пришло такого решения. Т.е. морочит людям голову еще до объявления решения вождя. В идеале сделать так, что после его объявления народ скажет — ну наконец то, мы все давно ждем такое решение, поскольку сами его хотим.
Почему такой механизм вообще возможен? Потому что вождь и шаман обладают самым сильным в племени Нужно власти прекратить войну — священники достают другой стих NN. В котором призыв мириться и жить дружно. А поскольку в любом священном писании стихов много, API большое, можно на любой случай жизни найти подходящее. Однако, не все было так благостно и со связкой власть-религия. Прогресс не остановить и все такое. Наплодилось понимаете умных, стали Платона и Аристотеля в оригинале на древнегреческом читать. И тогда власти наняли Фому Аквинского с его командой. На мой взгляд, Фома Аквинский все же не несет ответственности за Гитлера, нацизм и его преступления. Но вот разгул инквизиции и средневекового мракобесия с их геноцидами лежит таки на его совести. Что сделал Фома Аквинский? Он проработал теорию, картину мира, ознакомившись с которой любой интеллектуал того времени становился истинным прихожанином христианской церкви в самой реакционной ее ипостаси. В чем было ноу-хау Фомы Аквинского? До него религия программировала, в основном, безграмотных людей. Грамотный же человек мог сам начать читать разные книги и думать. Фома Аквинский исправил эту оплошность. Лично мне сложно представить иезуитски хитрый ум Фомы Аквинского. Вот уж у кого был сверхразвитый социальный интеллект. На порядок более развитый, чем у среднего интеллектуала его времени. Фома Аквинский сделал интеллектуальную ловушку, в которую как мухи намертво путались пытливые умы средневековых интеллектуалов. Таким образом социальные технологии по программированию сознания можно условно разделить на старые и новые. Если технологии старого типа воздействовали на неграмотный народ, то нового типа — исключительно на грамотный. И даже еще интересней — чем грамотней и интеллектуально развитей был индивид, тем сильнее он попадал под влияние новых технологий. Здесь схожесть с одной ловчей снастью для рыбы — чем сильнее рыба, тем сильнее она бьется и запутывается в сетях. Прогресс программирования людей не стоял на месте. И еще одним триумфом его развития можно считать сложившуюся систему в США в 1930-е. А конкретней — появление т.н. ЛОМов- или лидеров общественных мнений. Проблема, как всегда, в прогрессе. Который привел к сильнейшей специализации. Которая, в свою очередь, привела к сегментированию общества. И уже самому тупому чиновнику стало понятно, что программировать негра из черного квартала и профессора UCLA (а в 1930-е в США это были слова-антонимы) нужно сильно по-разному. Что каждой социальной страте нужна своя программа. Которая заливалась через ЛОМов. ЛОМы были и до 1930-х, но в 30-е они выкристаллизировались из-за роста популярности радио, кино и газет в ширнармассах. Грубо говоря и обычный учитель на Западной Украине в 1910-м был своего рода ЛОМ. Но на маленькую аудиторию своих учеников и их родителей. Тогда как в США со страниц профсоюзной газеты ЛОМ мог окучивать тысячи а то и миллионы своих последователей. Опять таки рост грамотности и новые информационные технологии! На мой взгляд феномен ЛОМов представляют собой ответ общества на вызовы времени. С одной стороны нужно было продолжить хорошо зарекомендовавшую себя связку «вождь-шаман», «власть-религия». Напомню, она отлично работала как минимум 100 000 лет, а во многих местах и продолжает успешно работать до сих пор. С другой стороны НТП и специализация требовала механизма обратной связи, чтобы роль «шамана-религии» действительно занимали индивиды с самым высоким уровнем социального интеллекта в своей страте. Кстати, иногда ЛОМы являются священниками или даже шаманами. Вот такая вот интересная преемственность социальных институтов. Однако феномен ЛОМов гораздо более широкий, универсальный и эффективный. Поскольку ни одна социальная общность, даже недавно возникшая, не останется без своего пастыря, тьфу, ты, ЛОМа. То есть на мой взгляд, большинство ЛОМов являются self-made персонами, но на пути к расширению своей аудитории их перехватывают социальные институты власти. Делают им предложения, от которых очень сложно отказаться. И речь здесь не идет о конспирологии, а, скорее, об Я регулярно спорю с людьми относительно одного крайне интересного социсследования института Гэллапа. Они провели его в 2008-м году и, с точки зрения многих аналитиков, оно оказало решающее влияние на судьбу всего человечества. Но я хотел бы затронуть математический аспект данного исследования. Конкретно — исследовался всего лишь один признак в стране с 40 миллионным населением. Фишка этого исследования заключалась в том, что выборка составила «всего лишь» 1000 человек. Т.е., с точки зрения профана, опросив 1000 человек в 40-миллионной стране власти сделали вывод, круто изменивший судьбу всей нашей планеты. Но насколько правдива была полученная информация? Разве можно опросив 0,0025% населения сделать важный вывод о состоянии всех 100%? Можно! Все социологи, обучающиеся у хороших исследователей, проходят своего рода посвящение в профессию. Как это происходило у меня. Обычно на репрезентативную выборку в 1000 респондентов реально опрашивается гораздо больше. К примеру, нужно опросить 100 рабочих, договариваются с начальником цеха. Он берет анкеты, через неделю возвращает заполненные, но оказывается, что из них только 50 рабочих. Остальные — ИТР, инженера, студенты и т.д., которые уже не нужны, которых и так излишек. Такие полностью валидные анкеты, но нарушающие выборку, выбрасываются не сразу. Типа их жалко. И вот, наш научный руководитель собрал всех своих учеников, указал на кипу валидных, но нарушающих выборку анкет, подготовленных в сдачу в макулатуру, и дал необычное задание. А каждый ученик специализировался на своей теме. Например, социологии семьи, или здоровья, или законности. Так вот он попросил каждого ученика отобрать из этой кипы (около 3000 анкет) случайно 100 анкет и посчитать вручную «свой» признак. Социолог семьи считал показатель удовлетворенности семьей. Социолог труда — удовлетворенность работой и т.д. При этом все эти показатели уже были посчитаны по правильной вылизанной репрезентативной выборке, анкеты которой никуда не выбрасываются и хранятся сколько то там лет в архиве. Так вот, всех нас ожидал шок. Поскольку показатель из этих 100 случайных анкет (нарушающих выборку, кстати), очень мало отличался от уже посчитанного из репрезентативной выборки. К примеру, если удовлетворенность семьей по подготовленной выборке равнялась 0.73 (от -1 до 1 ), то посчитанная варварским способом по 100 случайным анкетам, составила 0.69. И так со всеми другими показателями. Шайтан однако! Получается, люди не совсем разумные существа. В том плане, что их мнение не есть результат работы ума и критического мышления? А есть своего рода попадание в волну. И этих волн (архетипов мышления) очень-очень мало! Тут же волны подтвердились и в маркетинге. Когда анализировал посещаемость специализированных магазинов столкнулся с математической аномалией. Которая заключалась в странных наплывах покупателей. То никого, то целая толпа. Искали корреляцию с событиями в окружающем мире — не нашли. Не, понятно, что в субботу после пробуждения народ прется за покупками, это ясно. Но даже и тогда он идет в магазин волнами. А в будние дни почему он идет волнами — вообще не ясно. Причем я проверял — если в одном магазине волна, то в другом, который находится в паре миль — затишье. Такое ощущение, что людей в каком то районе накрывает волна мысли сходить купить такой-то тип товара, они идут и покупают. Идея сформулирована не мной, а одной аспиранткой, с которой мы вместе ломали голову над этими странностями. Чтобы замерять волнение волн в бухте, достаточно нескольких замеров в реперных точках (репрезентативная выборка), нет нужды замерять каждую волну в бухте. Поэтому чтобы властям знать мнение народа достаточно маленьких (1000 респондентов на 40 млн страну) коротеньких (1-20 вопросов) анкет. Если все делать по технологии, то получившийся результат будет верным. А зачем платить больше, увеличивая число респондентов и вопросов? Термин «дурная корреляция» знают все, кто хоть раз сталкивался со статистикой или обработкой больших объемов данных. То самое «влияние лунного света на рост телеграфных столбов«. Одна из ее причин — маленькая выборка, когда случайные флуктуации дают при корреляционном анализе полную ахинею. Т.е. 1000 человек на 40 млн хватит, чтобы понять мнение 40 млн. Но чтобы эффективно его изменить с помощью ЛОМов, нужны как гораздо большее число респондентов, так и гораздо большее число вопросов. Перейдем к примеру — в табличке выше приведены данные об удовлетворенности жизнью и другими базовыми сферами по среднему городу России в 90-е. Эта табличка нам показывает, что в то время жизнь у людей находилась в неопределенной сфере (от 20 до -20). Этот показатель, теоретически, можно значительно уменьшить, чтобы «низы не захотели жить по старому» и поднялись на бунт. Или наоборот, значительно увеличить, чтобы сделать общество стабильным и процветающим. Социальных технологов можно условно разделить на прогрессоров и регрессоров. Те, кто ставит своей целью распад страны и государства, можно называть регрессорами. Те же, чьи социальные технологии направлены на эволюционное развитие общества — прогрессорами. Самое занятное, что и те и другие действуют примерно по одной схеме. А именно, вначале они строят матрицы корреляции. Табличка удовлетворенностью основными жизненными сферами является классическим отчетом мониторинга. Эта табличка описывает что есть сейчас с настроениями граждан. Но никак не помогает влиять на них, программировать поведение ширнармасс. Но давайте обратим свое внимание на матрицу корреляций. В данном примере это простейшая матрица ранговых корреляций Спирмэна. Достаточно просто в ней найти строчку «Жизнедеятельность в целом» и сразу становится ясно, как осуществлять влияние — через Темп-ритм жизни. Там не просто высокая корреляция, она вообще равна единице. Т.е. наблюдается корреляционный синдром. Обратите внимание, есть еще высокие показатели у сфер: работа, быт, здоровье. Но: это не синдромы, т.е. прямая взаимосвязь не абсолютна и при реальном воздействии придется колупаться в частностях. Тогда как при синдроме связь незамутненная. на работу, быт и здоровье непросто влиять. К примеру, здоровье — чтоб его ухудшить, нужно запустить пандемию. Например, коронавируса. Но и с ней не все так однозначно, да она еще и бьет больно по всем. Ощущение темпоритма жизни — мало того что синдром, так еще и по сути представляет собой эфемерную оценку. Слабо связанную с материальной реальностью. Стоит убедить человека, что если красить волосы в фиолетовый цвет, то будешь идти в ногу со временем. Он покрасит и будет идти. Минимум затрат и максимум результата. То же и наоборот — стоит убедить человека, что его страна на обочине истории, и все, он ощущает себя плохо. Вообще ощущение темпоритма жизни в обществе — аналог дофамина в гормональной системе человека. Нам приятно не столько само удовольствие, сколько его предвкушение. Именно предвкушение есть сильнейший стимул к действию. И, скорее всего, ощущение темпоритма жизни здесь вечная ценность. Наша моделька лишь поймала его в своем фокусе. К примеру, избежать массовых голодных бунтов в раннем СССР, скорее всего, позволило ощущение себя большинством граждан находящимися на острие общественного прогресса. Нам смешно наблюдать сценки массовых собраний и демонстраций того времени. Но обычный митинг, к примеру, обличающий буржуев Британии, был для его участников 100% подтверждением свобод и новшеств. Потому, несмотря на существенное падение уровня жизни, массовых бунтов или террора с низу после гражданской войны не было. И наоборот, когда жвачка, джинсы и пепси-кола стали новыми символами духа времени, а в СССР их был дефицит, у советских граждан сложилось ощущение, что они на обочине истории, и страна развалилась. Кому интересно, рекомендую книгу Виктор Пелевина «Generation P», в которой эти процессы разжевываются для самых маленьких. Таким образом матрица корреляций позволяет довольно точно выдать ТЗ тому или иному ЛОМу на то или иное управленческое воздействие. А регулярный мониторинг настроений позволяет четко проконтролировать его работу. Но не стоит думать, что там все так просто. К примеру, я привел лишь элементарную матрицу корреляций по удовлетворенности. А ведь еще оценка важности той или иной сферы. И если сделать модель с учетом оценок двух типов, то будет еще интересней. А можно добавить еще две оценки — субъектность (зависит от меня или нет) и вероятность изменений (улучшится ли?). Там математика вообще зубодробительная, но модельки получаются на загляденье, бери и программируй в любом направлении! Кроме того, в приведенной матрице считается скалярная корреляция. А можно считать векторную, т.е. отдельно считаем корреляцию на повышение показателя и отдельно на его понижение. К примеру, на злобу дня. Мне запомнилось, что деньги могут изменить ощущения счастья из отрицательной зоны в нейтральную. Но вот из нейтральной в высокую — нет. Т.е. деньги не делают людей счастливыми. Но они могут сделать человека не несчастным. Есть и такие интересные векторные матмодели! Хотел в завершении статьи привести конкретные примеры работы ЛОМов (в основном регрессоров), однако решил не переходить на личности. Вы сами сможете легко определить, к примеру, регрессоров темпорального синдрома. Они сейчас активно убеждают россиян в их отсталости, дикости и неполноценности. Причем не просто критикуют, а тщательно выискивают любые попытки ощутить себя идущим в ногу со временем, и глумятся над такими попытками. И, к сожалению, у них очень неплохо получается делать свою регрессорскую работу. Несмотря на разгул ЛОМов в формировании общественного мнения и установок, на мой взгляд, проблема современного человека не в них. А в том мусоре, который остался в наших головах после прошлых управленческих воздействий. Перефразируя стихи великого поэта Александра Блока можно сказать, что мы не «забытые следы чьей-то глубины«, а неочищенные куски кода давно забытых управленческих манипуляций давно забытых царей, королей и религиозных иерархов. К примеру, нужно было Борджиа в 1500-м году урезонить какую-нибудь семейку Капулетти, и он запустил в общественное сознание некий патч. Уже нет ни Борджиа, ни Капулетти, ни страны в которой все это происходило. А обрывки установок все также отравляют жизнь миллионам людей. Причем отравляют абсолютно зря, как код от первых версий DOS затесавшийся в последнюю версию Windows сервера и регулярно дико тормозящий всю систему. На мой взгляд, стоит разделить этот вопрос на микроуровень (личность) и макроуровень (общество в целом). На уровне личности просто стоит произвести ревизию своих программ. И условно разделить их на три типа: годные, на выброску и под вопросом. Главное, чего не стоит делать, так это не впадать в уныние из-за того, что нас жестко и не так как нам бы хотелось запрограммировали. Если бы нас не запрограммировали, мы бы так и не стали людьми. А что в нашей программе куча ошибок — так это аксиома программирования — «в любой нужной программе есть ошибки, причем много«. И не надо из-за этого паниковать, а надо писать тикеты и вовремя их отрабатывать! В качестве своеобразного фреймворка для такой работы и нужна индивидуальная база знаний. Я вас уверяю, какие бы Вам инсайты относительно себя и своей жизни Вам не приходили, без должной обработки Вы их забудете через месяц максимум, и они никак не скажутся ни на чем. А могли бы сказаться, поработай Вы с ними, например, в формате ZettelKasten. Почему вообще Фоме Аквинскому удалось в свое время сделать такую религиозную ловушку для интеллектуалов своего времени? Да потому что уровень мышления даже у интеллектуалов весьма ограничен. Из-за серьезных физиологических ограничений нашего мозга в размере памяти, качестве фокусировки внимания, умению противостоять эмоциям. Человек с чуть более развитым интеллектом (особенно социальным) объегоривает обычных даже образованных людей как жулик малолеток. Кстати, на эту тему рекомендую короткий но очень показательный рассказ Эрика Фрэнка Расселла «Дьявологика — наука об одурачивании существ, наделенных разумом». Понятно и как этому противостоять — необходимо публичная база знаний, в которой атомарные идеи должны осмысляться сообществом по всем правилам осмысления идей из философии. Например такими как генезис, сравнительный анализ, конкурирующие интерпретации, аутопойезис. И признание отсутствия кросс-культурных универсалий добра и зла. Так же идеи должны сопровождаться анализом основных эмоций, которые мешают их осмыслению, и как купировать такое вмешательство. Напомню, что эмоции просто не пускают информационный сигнал в кору головного мозга. Потому глупо спорить и что-то доказывать оппоненту, находящемуся под влиянием эмоций. Обычно осмысление 5-10 идей по таким правилам и составляет содержание диссертации. Напомню, что обычно диссертация пишется минимум год. Т.е. подобное осмысление — очень серьезная интеллектуальная работа. Немудрено, что обычный человек не в состоянии ее проделать самостоятельно для всех интересуемых идей. У него просто не хватит ни времени, ни сил. Обучаясь на fullstack-developera меня сильно впечатлили сообщества npm или docker hub. Так вот, по образу и подобию программистских community, нужно новое сообщество на новой платформе для осмысления всего спектра актуальных идей. Иначе плохо вычищенные остатки чужих патчей тысячелетней давности таки окунут наш мир в пучину третьей мировой войны. p.s.: заранее прошу прощения у профессиональных нейрофизиологов, математиков, педагогов, психологов, историков, социологов, маркетологов и т.п. За кучу ошибок и упрощений с их профессиональной точки зрения, которые я тут в статье понадопускал. Я не претендую на лавры профессионала во всех этих сферах. Я всего лишь классический информационный брокер (в терминах инноватики), который осуществляет инновацию на стыке всех этих направлений. Буду рад услышать от Вас замечания предложения по изложенным вопросам!
Как программировать умных?
ЛОМ — это не инструмент для раскалывания камней!
Посвящение в профессию социолога
Человек разумный не совсем чтобы разумный?
Конкретный пример программирования народа
Чтобы ухудшить работу и быт надо обрушить экономику. Через санкции например. Но сегодняшний мир глобален. И это сделать сложно.Социальный дофамин
Сложность современных социальных технологий
Основные проблемы сознания современного человека
Как же противодействовать тому, что нас программируют?
Макроуровень
