80-е годы стали временем советских вундервафель. Тут и авианосцы-ракетоносцы, и АПЛ проекта 941 проекта, и гигантские атомные крейсера проекта 1144, и космический Буран, и Ка-50, и Ту-160. И, конечно же, сюда можно включить и ракетные системы: Смерч, Ока (ОТРК, не машина). Они стали символами той эпохи, последними детьми Холодной войны. Вместе с ними появлялись и другие системы в артиллерии, где-то опередившие своё время. Многие стали последними в своих классах, принятыми на вооружение нашей армии вплоть до написания этой статьи..
Гонка вооружений так или иначе вынуждала создавать что-то такое, что контрило бы усилия оппонента, заставляя играть на своём поле. Добиться этого можно разными путями — численным или огневым превосходством, изощрённой тактикой, общим техническим превосходством и т.п. Но можно прибегнуть к самому «простому» решению — конструированию супероружия, вундерваффе, поражающего своими размерами, ТТХ и, естественно, ценой. Каждая единица техники становилась вершиной достижений науки и промышленности, но вместе с тем росла и цена изделия. Это был шаг к маленьким профессиональным армиям, годным, как оказалось 24 февраля 2022 г., лишь для скоротечных войн. Вместе с тем, эти вундервафли не были настолько же эффективны для тотальных войн, как рабочие лошадки, создаваемые ранее.
В артиллерии самым таким заметным образцом стал 9К58 Смерч. Фактически, он был идейным наследником 2К5 Коршуна — очень дальнобойная система залпового огня с неуправляемыми тактическими ракетами. Ещё в 1969 г. начали обмозговывать РСЗО фронтового звена, способную вести огонь по площадным целям на большом удалении от линии фронта. И тут всё упёрлось в проблему точности на больших дистанциях. Как показал оыпт Коршуна, Урагана и MLRS, стрельба неуправляемыми ракетами с небольшой БЧ на дистанции выше 30-35 км — чистая рулетка и НУРСы ложатся куда бог пошлёт. Исправить ситуацию попробовали в 1972 г., спроектировав 122- и 220-мм ракеты с угловой стабилизацией, компенсирующей разлёт. Наработки по ним в 1976 г. пошли на только что открытую ОКР Смерч.
Итак впервые в своём классе ракеты к 9К58 получили инерциальную систему управления на активном участке траектории, а по дальности коррекция происходила за счёт запрограммированного отделений головной части. Использование высокоэнергетического топлива повысила дальность стрельбы до 70 км. Тем не менее, на предельной дистанции система осталась очень косой и эту проблему решили созданием исключительно кассетных боеприпасов. Пусковая установка, также впервые, позволяла программировать снаряды, лежащие уже в направляющих, и замерять температуру заряда. Боевая машина располагалась на шасси МАЗ-79111, ТЗМ — на МАЗ-79112. Отсюда масса 9А52 с БК аж 43,7 т, т.е. больше сарайной бронированной Мсты. Ещё в комплекс вошли учебно-тренировочные средства 9Ф827, арсенальное оборудование и инструмент 9Ф819, УКШМ МП32М1 из состава КСАУО Слепок-1, автомобиль топосъёмки 1Т12-2М, метеокомплекс 1Б44.
На вооружение 9К58 приняли в 1987 г., а вскоре его модернизировали — сменили шасси на МАЗ-543. Получились БМ 9А52-2 и ТЗМ 9Т234-2. Первая получила усовершенствованную начинку высокоскоростного обмена данными, их хранения, автономной привязке БМ к местности и производству пуска, не выходя из кабины. Чуть позже бригадой Смерчей стала управлять АСУО (автоматизированная система управления огнём) Виварий, поддерживающая обмен данными на уровнях батарея-бригада. И всё бы хорошо, но… Пусть точность Смерча была схожа со ствольной артиллерией, н она дистанции это выливалось в большие значения, за счёт чего, с одной стороны, суббоеприпасами засевалась огромная площадь, с другой — плотность поля осколков была низкой, а фугасный эффект вряд ли выше 45-мм снарядика. А с учётом проектирования ракет с дальностью 90 и 120 км (в т.ч. с моноблочной фугасной БЧ) эффективность падала (хотя на бумаге его можно было громко называть вторым после ТЯО по мощи). В конце 80-х начали проектировать ещё до этих ваших GMLRS высокоточные боеприпасы (изначально за счёт самоприцеливающихся боевых элементов), но снова 1991 год помешал.
Смерч оказался крайне сложной машиной, тяжёлой даже в сравнении с гусеничной бронированной М270, при этом больше рассчитанной поражать объекты типа аэродрома (КВО в 150 м это вам не это). Если брать ракету 9М55К, то она накрывала 54000 кв.м своими 72 суббоеприпасами (750 кв.м на 1 боеприпас), каждый из которых массой 1,82 кг с 0,32 кг ВВ и 456 готовыми осколками, т.е. надо бить для плотного поражения всей батареей (а лучше дивизионом) и не дай бог там будет бронетехника. С другой стороны, сам по себе 9К58 с кучей разных машин управления и обслуживания был очень передовой системой в своё время. Истинное вундерваффе.
Ещё одна система залпового огня, но уж точно не имеющая аналогов, создавалась в те годы для боя на короткой дистанции для танкистов. Обилие всяких ПТРК, РПГ, СПГ и т.п. лёгкой ереси, шьющей даже новейшие ОБТ и трудно вычисляемой танками и сопровождающими их мотострелками на БТР и БМП, требовало чего-то неатомного для быстрой зачистки передка. В 1970-ом году по решению СМ СССР начали работы по теме «Зажигательный реактивный комплекс «Буратино» (есть версия, что аванпроект существовал ранее) по РСЗО, закидывающей зажигательную смесь на 200-3000 м — обычные струйные огнемёты имели слишком малую дальность. Рассматривался вариант кассетных снарядов, но оказалось, что такой НУРС годится лишь для создания пожаров и поражения неокопанных солдат, впрочем, как и обычные осколочные кассеты. Остановились на 220-мм боеприпасе с огромной моноблочной БЧ и крошечным запасом топлива, который, словно у Катюши, сделан в виде множества отдельных шашек — чтобы сгорало быстрее.
16 декабря 1976 г. Кремль постановил уже начинать разрабатывать этого вашего Буратино. В качестве базы взяли шасси Т-72 (к моменту испытаний заменили на новенький Т-72А), на которое поставили ПУ с 30 направляющими. БЧ добавили к простой зажигательной термобарическую, которая хорошо зачищала закоулки укреплений (всего было перепробовано около 20 типов составов). Также создали ТЗМ на базе КрАЗ-255Б. Испытания начались в 1980 г., а к 1988-му собрали две машины для опытов в Афганистане, где они успешно постреляли по боевикам. После этого рекомендовали к принятию на вооружение как ТОС (тяжёлая огнемётная система). Дальность к тому моменту выросла до 3500 м, что всё равно мало.
Как видим, работы по огнемётам шли ни шатко ни валко, так что к 1991 году они в армии отсутствовали. Система выходила слишком спорной — при огромной огневой мощи по дальности стрельбы она уступала даже ПТРК, а тяжёлая танковая броня оказалась ненужной: как показал опыт СВО, ТОС легко поражается попаданием в направляющие. Также на 90-е у Буратино была низкая автоматизация наведения. Но, опять же, среди РСЗО у ТОСов самая мощная БЧ, что позволяет сейчас наносить серьёзные потери обороняющимся ВСУшникам.
Перейдём к самому непонятному и бесполезному, что было тогда создано в ствольной артиллерии — 152-мм гаубице Пат во всех её вариантах. Вызвано это было, как обычно указывается, распространением в полковой артиллерии НАТО, а именно в первую очередь в США, 155-мм артиллерии, которой наши полковые Д-30 и 2С1 уступали в огневой мощи, поэтому в панике срочно надо делать лёгкую гаубицу аля Д-1, которая позволит нагнать натовцев. Всё это являлось лютым бредом, иначе не скажешь. Во-первых, дивизии в США имели бригадную структуру, где артиллерия была только дивизионной (у немцев были 155-мм гаубицы в бригадах, но они там тусовались с Heeresstruktur 3 1970-го года). Гаубичная батарея в полках была заменена на роту миномётов ещё в 1946 г. Во-вторых, там были массово распространены 105-мм гаубицы (например, в 80-х в 7-й пехотной дивизии было 3 дивизиона лёгких гаубиц и только 1 155-мм), которые по огневой мощи до 3 раз уступали Д-30 (в зависимости от снарядов). В-третьих, Пат в итоге должен был противостоять новейшим орудиям Булля, когда уступал даже М109А2. В-четвёртых, но некоторым данным уже тогда предлагали полкам давать Д-20 и Акации, но это рациональное предложение отвергли.
Пат, как и Мсту, делали в трёх вариантах: буксируемый 2А61 Пат-Б, гусеничная САУ 2С18 Пат-С и колёсная САУ 2С26 Пат-К. Работы, в лучших традициях вундервафлестроения, были розданы трём заводам: орудие разрабатывалось на заводе №9, 2С18 — на Курганмашзаводе, 2С26 — в ЦНИИ Буревестник. Точную дату старта работ найти не удалось, но проектировать Пат-К начали вместе с Мстой-К, 14 августа 1985 г. Дальше всего дело продвинулось с Пат-Б, который в 1991 г. даже рекомендовали к принятию на вооружение. Это была лёгкое (ну как лёгкая, 4,35 т, тяжелее М777) орудие на лафете Д-30 под обычный 152-мм снаряд и заряд от Д-1 (читай, от 6-дм гаубицы Шнайдера). Снаряды да, новые, но дальность до 15014 м, т.е. чуть-чуть, но меньше Д-30, была совсем не тем, что нужно было полкам. При этом весила она на треть выше Д-30, а накинь ещё столько же — можно таскать уже Д-20 (что тягачи делать позволяли).
Пат-С установили на шасси проходящей ещё испытания БМП-3, неплохо автоматизировали систему наведения, а для повышения скорострельности добавили механический досылатель. Тут к проблемам самого орудия (на САУ шла версия под названием 2А63) добавились баги низкой надёжностью бета-версии БМП-3, проблемы с досылателем. Также, вероятно, внутри самоходки было сильное задымление, ибо на бортах башни отсутствовали люки, посему прибавим невозможность вести огонь с грунта (у наследницы 2С18, Вены, в бортах были сделаны-таки лючки). С Патом-К всё ещё интереснее — ставили его на шасси Урал-5323, тот же самый, что и для Мсты-К. Т.е. при тех же массо-габаритных характеристиках, армия должна была получить орудие-укорот. Как это счастье должно было противостоять разрабатываемым PzH 2000 и т.п. — выше моего понимания.
Кроме Пат-С в те годы разрабатывался проект ещё одной полковой САУ — харьковская 2С27 Риф. Вероятно, она была вооружена всё той же 2А63, но каких-то более подробных сведений не нашёл.
Следующая остановка на нашем пути — 152-мм танковые орудия. Не смотря на всю хтоничность, это было логичным продолжением танковой гонки вооружений: в США уже в 60-е были танки с 6-дюймовками, не факт, что они бы не возродились в более совершенных образцах, а взрывной рост брони оставлял два путя — либо ты создаёшь крайне совершенные 125-мм снаряды, как поступили в НАТО в 80-е, либо сразу создаёшь под 152 мм и кроешь в принципе любую броню в обозримом будущем (и не заморачиваешься с созданием современных снарядов). И, не отходя от кассы, сразу о паре мифов о танковых 152-мм пушках. Во-первых, они несовместимы по БК с гаубицами. Мало того, что диаметр по пояскам у нарезных пушек на несколько миллиметров больше, чем калибр, так ещё и у снарядов разный способ стабилизации — у ГСП это оперение, у нарезных — вращение. Во-вторых, никто не проектировал танки под ядерное оружие.
Новые ОБТ сперва предполагалось вооружать 125-мм пушкой (например, объекты 450 и 490), но из-за стремительного развития брони НАТО Родина потребовала 152 мм и конструкторы вязли под козырёк. Был промежуточный вариант в виде 130-мм орудий (буревестниковские пушки ЛП-27 и ЛП-36, одна с гладким, другая с нарезным стволом). В Харькове сперва инициативно проектировали новый танк с 1980 г., а позже, по заказу руководства страны в 1984 г., работали над объектом 477, а в Ленинграде — объект 299. Для вооружения в ЦНИИ Буревестник разрабатывали ГСП ЛП-81 и ЛП-91 (последняя ставилась на объект 299 варианте с переламывающейся казённой частью). В самом конце существования СССР за дело взялся завод №9, предложив сперва 2А73, а позже дуплекс 2А82/2А83. Пушки старались вынести за пределы боевого отделения, а вот выстрелы, имевшие огромные габариты (от 1,35 м длиной), размещали в корпусе и под башней, и в отдельных отсеках.
152-мм пушки, что логично, на голову превосходили имевшиеся в СССР 125-мм и натовские 120-мм танковые орудия. За счёт большого заряда почти удалось добиться того, что безуспешно пытались получить на рубеже 50-х — 60-х наши конструкторы — начальная скорость снаряда достигла 1950-1980 м/с. За счёт хорошей аэродинамики потери скорости были невелики и на 2 км лом всё ещё выдавал почти 1900 м/с. При обстреле Т-72 из ЛП-83 (пушки более слабой, чем ЛП-81) броня пробивалась на ура, приборы от удара срывало с креплений. Но некоторым данным, бронепробиваемость БОПС достигала 1 м.
Вполне логично, что раз проектировали противотанковые самоходки, нельзя было просто так взять и остановиться только на танках со 152-ммкой. Встречайте — проект 1979 г. СПТП объект 151 в рамках работ по Спрут-С на базе Т-72А со 152-мм орудием 2А58. Потом всё-таки одумались и поставили 125-мм 2А66 (позже её дадут объект 187, а ещё чуть позже, судя по всему, из 2А66 вырастет 2А82). Но прецедент внебрачных связей 6 дм и шасси тэшки имел место быть, посему в конце 80-х на свет рождается распиаренный объект 292 с пушкой ЛП-83, мегатанк будущего, как уверяют в этих ваших еньтерьнетах. А по факту это была проверка возможности платформы обычного ОБТ выдержать 152-мм орудие. Пришлось идти на ухищрения — отказались от эжектора в пользу продувки ствола, заменить клиновый затвор на поршневой, сделать во лбу башни огромный вырез. Машина, в принципе, выдержала, сделала несколько выстрелов. Но как покажет себя шасси при интенсивной стрельбе, каково танкистам внутри с 45 громадными выстрелами, какие были углы наведения орудия — неизвестно.
У вас возникают сомнения, что шасси среднего танка держит 152-мм дуру? Пфф, конструкторы 80-х просят подержать их пиво. Для повышения огневой мощи ВДВ была открыта НИР Вика по установке дрына на лёгкое шасси. По всей видимости, сюда включалось два варианта: первый — установка переработанной гаубицы 2А33 от Акации на шасси лёгкого танка объект 934, а второй — монтаж мощнейшей пушки 2А37 от Гиацинта на шасси Планер, замену МТ-ЛБ! Причём в последнем варианте вооружение было вынесено. Эти САУ даже стреляли и вроде не разваливались.
На этом всё? О неееет, у нас тут идёт развитие противотанковой самоходки Спрут по теме Верба (Спрут-ССВ) и Ольха (Спрут-СВ). Первый вариант — установка 125-мм орудия на шасси Планер, интересен не с конструктивной стороны, а в плане судьбы. Забытый, как и десятки других позднесоветских проектов, где-то на задворках Харькова, его откопали ВСУшники в 2023 г. и поставили в строй. Будем надеяться, что его вскоре наши затрофеят и передадут на хранение в музей. Ольха уже интересна за счёт орудия — туда мастырили 152-мм ГСП. Опять же, как шасси выдерживало чудовищную отдачу 152-мм пушки — неизвестно.
Наконец очередь дошла до САУ. Здесь свою место занимает проект Н.М. Тупицына объект 326, он же Шайба. На танковом шасси размещалась гаубица 2А33, установленная над здоровым цилиндром карусельного автомата заряжания. Это первая реализованная у нас самоходная гаубица с необитаемым боевым отделением. Работы начались ещё аж в 1970 г. как ответ на решение проблем с надёжностью механизированной боеукладки Акации. Поскольку работа шла инициативно, образец собрали только к моменту испытаний Мсты, более дальнобойной. Необитаемое БО пугало военных сложностью, а Мста она привычнее. И всё-таки у 326-го были плюсы: масса ниже конкурентов, высокая скорострельность, не зависящая от человеческого фактора (у Мсты в штиль не рекомендуется стрелять чаще 2 в/мин из-за загазованности), высокая скорострельность. Увы, работы закрыли, а следующие экспериментальные САУ с необитаемым БО (Исеть, Коалиция) получили сарайные башни со сложнейшими АЗ.
Объект 326 за внешний вид прозвали Шайбой и часто его путают с объектом 327, где установлена артчасть Гиацинта. Но это была смесь пингвина с мотороллером: кому-то захотелось срочно воткнуть 152-мм пушку на 326-й. Против такого выступал и сам Тупицын. Из-за спешки и отсутствия нужного шасси как такового объекта 327 не было: на Шайбе заменили 2А33 на 2А37 с минимальными изменениями. В имевшийся АЗ огромные пушечные гильзы не лезли, посему от него отказались, а подвеска просто была не рассчитана на такую конскую отдачу. Естественно, такая франкенСАУ испытания пройти не могла. После обкатки 2А37 обещали вернуть всё как было, но… переделанную для САУ гаубицу пустили на металл.
P.S. И хочется обратить внимание на один факт, который почти нигде не упоминается — почти все работы над пошедшими в серию образцами шли под руководством или при участии, я бы так назвал, сталинских конструкторов, а именно людей, обучившихся и ставших творцами до начала хрущёвских погромов. Про Д-30, 2А20, 2А26/46, Акацию и Гвоздику понятно — Ф.Ф. Петров проектировал ещё с довоенных времён. Создатель РСЗО А.Н. Ганичев с 1938 г. работал конструктором Тульского патронного завода. В.П. Грязев и А.Г. Шипунов, создавшие почти все воюющие сегодня у нас автопушки, трудились с 1950 г. Создатель 203-мм 2А44, Г.И. Сергеев, начинал в 30-е с доводки до ума артиллерии особой мощности на заводе Баррикады. Артиллерийскую часть Тюльпана, Гиацинта, ТОС-1, Ноны делал Ю.Н. Калачников, начавший карьеру в Горьком в 1949 г. Да что уж там, Ю.В. Томашев, создатель Мсты, начинал с участия в создания СУ-100П. Как видим, смены для созданной с большим трудом в 30-е — 50-е школы артиллерийских конструкторов не подготовили. Да огромную часть работы выполняли молодые инженеры, но главные конструктора, курировавшие весь процесс проектирования, изготовления первых образцов и испытаний, были старой закваски. А дальше…
P.P.S. Вундервафлизм не был присущ только немцам в ВМВ и нашим в описываемый период. Такие разработки возникали всегда, как только голая теория, фантазия конструкторов и хотелки руководства побеждали здравый смысл практиков. Тут стоит вспомнить проекты оружия будущего 90-х — 00-х в США, монструозных танков СССР 1939-1941 гг., французскую подлодку «Surcouf» и т.п.
Источники
1) Апухтин Ю. Последний рывок советских танкостроителей. 2009.
3) Данные с сайта Боеприпасник.
4) Данные с сайта Ракетная техника.
5) 40 лет на страже Отечества и мира. 2010.
6) ЦНИИ Буревестник. История и современность. 1970-2020. 2020.
7) Михайлов Д.Ю. Состав и принцип действия СУ РСЗО Смерч.
8) Гуров С.В. Реактивные системы залпового огня. 2016.
9) Ракетный комплекс залпового огня 9К58 «Смерч». Основы устройства и подготовки к боевому применению. 1998.
10) Тупицын Н.М. Объект 236: самоходная гаубица «Шайба». Военное обозрение, 2020.
11) Ефремов А.С. Объект 292. О танковой пушке повышенного могущества. Техника и вооружение, №1 2014.
Автор: Алексей Борзенков
