Эволюция скорости: Сравнительный тест Gemini 3 Flash и Gemini 2.5 Flash
Мы продолжаем серию глубоких тестов нейросетевых моделей. Сегодня наше внимание сосредоточено не на конкуренции между разными разработчиками, а на внутренней эволюции линейки Google. Мы сравним актуальную Gemini 3 Flash с её предшественницей — версией 2.5 Flash.
Многие могут предположить, что третья итерация априори превосходит предыдущую. Однако в мире LLM прогресс не всегда линеен. Я провел детальное сравнение обеих нейросетей, чтобы вынести аргументированный вердикт, основываясь на практических результатах.
Обзор участников
Gemini 2.5 Flash
Эта модель увидела свет 18 апреля 2025 года. Разработка Google DeepMind была сфокусирована на достижении максимальной скорости генерации без критических потерь в логике. Модель обладает впечатляющим контекстным окном в 1 миллион токенов и на момент релиза считалась одним из самых экономически эффективных решений на рынке, успешно конкурируя с o4-mini от OpenAI.
Gemini 3 Flash
Релиз следующего поколения состоялся 17 декабря 2025 года. Главным вектором развития стала оптимизация производительности: в ряде сценариев модель опережает не только предшественницу, но и флагманскую Gemini 3 Pro. При сохранении объема контекстного окна, инженеры сделали упор на ускорение обработки мультимодальных запросов и сложных цепочек действий.
Методология тестирования
Сравнение проводилось в четырех ключевых дисциплинах, охватывающих основные сценарии использования ИИ:
- Креативный копирайтинг: создание художественного текста с заданным настроением.
- Высшая математика: распознавание и решение задач по изображениям.
- Разработка ПО: написание функционального кода на Python.
- Логическое мышление: решение нестандартных задач и головоломок.
Система оценки: «+» — задача решена полностью, «+−» — частичный успех или наличие мелких ошибок, «−» — модель не справилась.
Задание 1: Креативное письмо
Просмотреть детали промта
Написать научно-фантастический комедийный рассказ из трех глав. Сюжет о маленьком человеке в масштабах огромной цивилизации будущего, который из-за нелепой ошибки оказывается в эпицентре глобальных событий. Акцент на сатире, бытовых неудобствах высоких технологий и ироничном финале.
Задание 2: Математический анализ
В этом блоке моделям предлагалось решить три задачи из курса высшей математики, представленные в виде скриншотов. Это тест на качество OCR-распознавания и вычислительную логику.
Просмотреть изображения задач
Задание 3: Программирование
Просмотреть детали промта
Разработать на Python инженерный калькулятор с графическим интерфейсом (GUI) и историей операций. Дополнительное условие: интегрировать в интерфейс кнопку для запуска классической игры «Змейка».
Задание 4: Логические головоломки
Просмотреть вопросы
- Интервальный прием таблеток (3 штуки через каждые 30 минут).
- Задача о перестановке 6 чашек (3 пустые, 3 полные) одним касанием для чередования.
- Детективная загадка о полицейских и объявлениях о карманниках.
- Лингвистическая загадка о терминах «достижение», «цель» и «успех».
Результаты испытаний
1. Художественный текст
Gemini 2.5 Flash: Текст структурирован грамотно, но юмор оказался довольно плоским. Комедийный элемент присутствует лишь номинально, не вызывая эмоционального отклика. Оценка: +−.
Gemini 3 Flash: Проявила себя значительно лучше. Сюжет стал более живым, а сатира — точечной и уместной. Модель выдержала баланс между абсурдом и фантастикой. Оценка: +.
2. Математика (OCR + Решение)
Обе модели споткнулись на первой задаче из-за некорректного распознавания условий множеств. Однако в последующих вычислениях Gemini 3 Flash продемонстрировала более элегантный и лаконичный путь решения, в то время как 2.5 версия излишне усложняла алгоритмы. Обе получают +− за общую точность.
3. Разработка калькулятора
Gemini 2.5 Flash: Реализовала GUI и игру, но допустила критический просчет — в «инженерном» калькуляторе отсутствовали базовые кнопки сложения и вычитания. Оценка: +−.
Gemini 3 Flash: Создала безупречный калькулятор, но возникли сложности с управлением в игре «Змейка». Несмотря на наличие кода, механическое взаимодействие не было интуитивным. Оценка: +−.
4. Логика
Здесь разрыв стал наиболее очевидным. Gemini 2.5 Flash запуталась в нумерации чашек, выдав противоречивое объяснение. Gemini 3 Flash, напротив, безупречно решила все задачи, продемонстрировав высокий уровень «здравого смысла». Оценка: +.
Итоговая таблица
| Дисциплина | Gemini 2.5 Flash | Gemini 3 Flash | Комментарий |
|---|---|---|---|
| Креативность | +− | + | Gemini 3 лучше работает с тональностью и юмором. |
| Математика | +− | +− | Проблемы с распознаванием сложных визуальных данных у обеих моделей. |
| Кодинг | +− | +− | Ошибки в UX и базовом функционале у обеих версий. |
| Логика | +− | + | Gemini 3 Flash значительно точнее в рассуждениях. |
Выводы
Результат подтвердил ожидаемую динамику: Gemini 3 Flash — это уверенный шаг вперед. Она превосходит предшественницу в работе с текстами и сложной логикой. Хотя в области программирования и точных наук обе модели всё еще требуют человеческого контроля, третья версия предлагает более качественную базу для работы.
Если ваша задача связана с генерацией контента или решением логических задач, выбор Gemini 3 Flash очевиден. Gemini 2.5 Flash остается достойным инструментом, но уже начинает уступать под натиском более совершенных алгоритмов новой итерации.
