Постдок Массачусетского технологического института Зив Эпштейн обсуждает проблемы, возникающие при использовании генеративного ИИ для создания произведений искусства и средств массовой информации.
Быстрое развитие искусственного интеллекта вызвало много шума, некоторые предсказывали, что это приведет к идиллической утопии, а другие предупреждают, что это приведет к концу человечества. Но спекуляции о том, куда движется технология ИИ, хотя и важны, также могут заглушить важные разговоры о том, как мы должны обращаться с технологиями ИИ, доступными сегодня.
Одной из таких технологий является генеративный ИИ, который может создавать контент, включая текст, изображения, аудио и видео. Популярные генеративные ИИ, такие как чат-бот ChatGPT, генерируют разговорный текст на основе обучающих данных, взятых из Интернета.
Сегодня группа из 14 исследователей из ряда организаций, включая Массачусетский технологический институт, опубликовала статью с комментариями в науку, которая помогает подготовить почву для дискуссий о непосредственном влиянии генеративного ИИ на творческую работу и общество в целом. В число соавторов статьи, связанных с Массачусетским технологическим институтом, входят постдок Media Lab Зив Эпштейн, Мэтт Гро, аспиранты Роб Махари и Хоуп Шредер, а так же профессор Алекс «Сэнди» Пентланд.
Вопрос: Почему вы написали эту статью?
A: Генеративные инструменты искусственного интеллекта делают то, что еще несколько лет назад мы никогда не думали, что это возможно. Это поднимает много фундаментальных вопросов о творческом процессе и роли человека в творческом производстве. Собираемся ли мы автоматизировать рабочие места? Как мы собираемся сохранить человеческий аспект творчества с помощью всех этих новых технологий?
Сложность систем искусственного интеллекта «черного ящика» может затруднить исследователям и широкой общественности понимание того, что происходит под капотом, и каково будет влияние этих инструментов на общество. Многие дискуссии об ИИ антропоморфизируют технологию, неявно предполагая, что эти системы демонстрируют человеческие намерения, свободу действий или самосознание. Даже термин «искусственный интеллект» укрепляет эти убеждения: ChatGPT использует местоимения первого лица, и мы говорим, что ИИ «галлюцинирует». Эти агентские роли, которые мы даем ИИ, могут подорвать доверие к создателям, чей труд лежит в основе результатов системы, и могут отвлечь ответственность от разработчиков и лиц, принимающих решения, когда системы причиняют вред.
Мы пытаемся создать коалиции в академических кругах и за их пределами, чтобы помочь подумать о междисциплинарных связях и областях исследований, необходимых для борьбы с непосредственными опасностями для людей, исходящими от развертывания этих инструментов, таких как дезинформация, перемещение рабочих мест и изменения в правовых структурах и культуре.
Вопрос: В чем вы видите пробелы в исследованиях генеративного ИИ и искусства сегодня?
A: То, как мы говорим об искусственном интеллекте, во многом нарушено. Нам нужно понять, как восприятие генеративного процесса влияет на отношение к результатам и авторам, а также спроектировать интерфейсы и системы таким образом, чтобы они были действительно прозрачны в отношении генеративного процесса и избегали некоторых из этих вводящих в заблуждение интерпретаций. Как мы говорим об искусственном интеллекте и как эти нарративы пересекаются с линиями власти? Как мы обрисовываем в статье, важно учитывать следующие темы, связанные с влиянием ИИ: эстетика и культура; правовые аспекты собственности и кредита; работа; и воздействие на экосистему средств массовой информации. Для каждого из них мы выделяем большие открытые вопросы.
Что касается эстетики и культуры, мы рассматриваем, как прошлые художественные технологии могут повлиять на то, как мы думаем об искусственном интеллекте. Например, когда была изобретена фотография, некоторые художники говорили, что это «конец искусства». Но вместо этого он стал своей собственной средой и в конечном итоге освободил живопись от реализма, породив импрессионизм и современное художественное движение.
Мы говорим, что генеративный ИИ — это среда со своими возможностями. Природа искусства будет развиваться вместе с этим. Как художники и создатели будут выражать свои намерения и стиль с помощью этой новой среды?
Вопросы, связанные с правом собственности и кредитом, сложны, потому что нам нужен закон об авторском праве, который приносит пользу создателям, пользователям и обществу в целом. Сегодняшние законы об авторском праве могут не адекватно распределять права между художниками, когда эти системы обучают их стилю. Когда дело доходит до обучающих данных, что значит копировать? Это юридический вопрос, но также и технический вопрос. Мы пытаемся понять, копируют ли эти системы и когда.
Для экономики труда и творческой работы идея заключается в том, что эти генеративные системы искусственного интеллекта могут ускорить творческий процесс во многих отношениях, но они также могут удалить процесс формирования идей, который начинается с чистого листа. Иногда на самом деле есть что-то хорошее, что начинается с пустой страницы. Мы не знаем, как это повлияет на творчество, и нам нужно лучше понять, как ИИ повлияет на различные этапы творческого процесса. Нам нужно тщательно подумать о том, как мы используем эти инструменты, чтобы дополнять работу людей, а не заменять ее.
С точки зрения влияния генеративного ИИ на медиа-экосистему, с возможностью масштабного производства синтетических медиа, необходимо учитывать риск дезинформации, генерируемой ИИ. Мы должны защитить медиа-экосистему от возможности массового мошенничества, с одной стороны, и потери доверия людей к реальным СМИ, с другой.
Вопрос: Как, по-вашему, и кем будет воспринят этот документ?
A: Разговор об ИИ был очень фрагментарным и разочаровывающим. Поскольку технологии развиваются так быстро, было трудно глубоко задуматься об этих идеях. Чтобы обеспечить полезное использование этих технологий, нам необходимо выстроить общий язык и начать понимать, на чем сосредоточить наше внимание. Мы надеемся, что этот документ может стать шагом в этом направлении. Мы пытаемся начать разговор, который поможет нам построить дорожную карту к пониманию этой быстро меняющейся ситуации.
Художники не раз оказывались в авангарде новых технологий. Они играют с технологией задолго до того, как появятся коммерческие приложения. Они изучают, как это работает, и борются с этикой. Искусство искусственного интеллекта существует уже более десяти лет, и так же долго эти художники боролись с вопросами, с которыми мы сейчас сталкиваемся как общество. Я думаю, что очень важно поднять голоса художников и других творческих работников, на работу которых повлияют эти инструменты. Искусство — это то, как мы выражаем нашу человечность. Это основная человеческая, эмоциональная часть жизни. Таким образом, мы считаем, что он находится в центре более широких вопросов о влиянии ИИ на общество, и, надеюсь, мы сможем обосновать эту дискуссию этим.
PS. лайк, пожалуйста, он помогает продвижению статьи.
KolerskyAi — решения на основе нейросетей: telegram боты в ChatGPT, GPT-4 без VPN, а так же Midjourney, Dall-e, Stable Diffusion+.
