29 октября 2017.
Итан совершенно верно указывает на некоторую семантическую ловкость рук AMP команды Google:
Но когда я слышу, что AMP описывается как открытый проект под руководством сообщества, он кажется мне невероятно проблематичным и более чем тревожным.
AMP, я думаю, лучше всего называть формально открытым источником. Это инициатива корпоративного продукта, созданная и распространяемая на открытых веб-технологиях.
Ну и что с того, верно? Том-ай-то или Том-а-то (с англ. помидор. Пример, который используется, чтобы показать, что никакой разницы вообще нет).
Ну, вот пагубный пример того, где это важно: в недавнем заявлении о намерении отправить новое дополнение к HTML, команда GoogleChrome указала на настроение сообщества веб-разработчиков:
Веб-разработчики: Положительно (команда AMP указала на желание начать использовать этот атрибут).
Если бы AMP на самом деле был продуктом работы веб-разработчиков, это обоснование имело бы смысл. Как бы то ни было, у нас есть одна команда в Google, ссылающаяся на предпочтение другой команды в Google, но представляющая это как волю народа.
Это всего лишь один пример подлого маркетинга AMP, где некоторые, тонко измельченные семантики, позволяют им казаться более разумными, чем они есть на самом деле.
В конфигурации AMP команда Google Search изо всех сил пыталась повторять снова и снова, что AMP страницы не получат преференциальный режим в результатах поиска… но они появляются в карусели над результатами поиска.
Сейчас, если бы вы спросили любого здравомыслящего человека, подумает ли он, что если его страница появится прямо в верхней части списка результатов поиска, это будет преференциальный режим, я думаю, он бы сказал: «естественно да!». Это единственная причина, по которой The Guardian, например, даже имея AMP версии своего контента – не являются показателями преимущества (их не-AMP страницы быстрее); это для первостепенного значения в карусели.
Такую же семантическую придирку можно найти в их защите кеширования. Понимаете, они даже заставили меня называть это кешированием! Это хостинг. Если я нажимаю на результат поиска, и попадаю на страницу с URL-адресом, начинающимся с https: //www.google.com/amp/s/ … то эта страница размещается на домене google.com. Это буквально то, что означает хостинг. Теперь вы можете утверждать, что исходная версия была размещена на другом домене, но версия, на которую отправляется пользователь, является копией Google. Вы можете назвать это кешированием, если хотите, но вы не можете сказать мне, что Google не размещает страницы AMP.
Это сильный удар ниже пояса, потому что это такого рода приманка с заменой. Одной из причин, почему AMP вначале, по всей видимости, отличалось от Facebook Instant Articles или Apple News, стало то, что было дано обещание, что вы сможете размещать свои страницы AMP самостоятельно. Именно поэтому я впервые заинтересовался AMP. Но если вы действительно хотите, чтобы преимущества AMP появлялись в карусели не-поисковых результатов, предварительно обработанной производительности и так далее — тогда ваши страницы должны размещаться у Google.
Итак, подведем итог, вот три утверждения, которые команда AMP Google в настоящее время продает как истину:
- AMP — это общественный проект, а не проект Google.
- Страницы AMP не получают преференциальный режим в результатах поиска.
- Страницы AMP размещаются в вашем собственном домене.
Я не думаю, что эти заявления являются хоть немного правдивыми, не говоря уже об истине. Фактически, если бы я искал правильный термин для семантического описания любого из этих утверждений, самым близким по смыслу было бы следующее:
Заявление, используемое намеренно с целью обмана.
Это словарное определение лжи.
Обновление: в последней части я немного перегнул палку. Прошу за это прощения. Я знаю, что это было слишком, потому что The Register очень позлорадствовал на счёт этого.
Я не думаю, что разработчики, работающие над форматом AMP, намеренно обманчивы (хотя они участвуют в некоторой впечатляющей когнитивной гимнастике). С другой стороны, экосистема AMP это другая история – преференциальный режим к страницам AMP, размещенным на Google, в карусели и в результатах поиска; вот что испортилось.
Тем не менее, мне было бы хорошо помнить, что есть люди, преследующие благие цели, которые работают даже над самыми сомнительными проектами.
За исключением людей, работающих над какой-нибудь ничтожной гадостью как в The Register.
(Другим сильным сигналом о том, что я перешагнул границы приличия, было то, что этот пост привлек кучу отбросов с Hacker News. Это еще одно место, где правило «люди, преследующие благие цели, работают даже над самыми сомнительными проектами» определенно не применяется).
