Каждый день декабря редакция «Канобу» рассказывает об одной из 30 главных картин этого года — лучших, худших, так или иначе самых запомнившихся. Фильмов, которые по-своему характеризуют этот год и запомнятся как его самые яркие представители. Сегодня очередь самого нестандартного супергеройского блокбастера года — «Человек-Паук: Возвращение домой» (рецензия Александра Трофимова).
Фильмы Marvel регулярно выходят уже без малого десять лет, и, чтобы порядком уставший от супергероев зритель не скучал и продолжал ходить в кино, студия отклонилась от стандартной формулы, ударившись в эксперименты. И «Возвращение домой» стало одним из самых смелых опытов.
Это не та картина о всеми любимом Человеке-Пауке, которую мы ждали — но определенно та, которую мы заслужили и которая была нам необходима.
Спайди не раскачивается на паутине среди зеркальных небоскребов Манхеттена, не целует Мэри-Джейн, свисая вниз головой под дождем, и не побеждает опереточных злодеев, разбрасывая едкие комментарии. Вместо этого мы видим напуганного, неудачливого школьника, геройская карьера которого еще толком не началась. Наш новый Питер не умеет прятать свой рюкзак с одеждой и не знает, кому возвращать спасенный от воров велосипед, куда уж там до спасения человечества бок о бок с величайшими героями Земли.
И это правильно — все эти драки и полеты мы еще увидим, а правильный, вдумчивый ориджин мог случиться только сейчас. Картина обращается к действительно важному периоду становления Человека-Паука, которому в прошлых версиях уделялась в лучшем случае динамическая нарезка — экспериментальный паук мог укусить кого угодно, но только Питер смог измениться, направить силы в правильное русло и великим трудом стать тем самым героем в красно-синем трико, которого любят по всему земному шару.
Молодому Тому Холланду такая версия супергероя далась просто потрясающе. Я готов поверить, что на площадке он смотрит на Роберта Дауни-мл. и Криса Эванса с тем же почтением и трепетом, с каким его герой в кино — на Железного Человека и Капитана Америка.
У него получился отличный, очень живой Питер Паркер. Не клишированный ботаник-тряпка, как у Тоби Макгуайара и не самолюбивый хипстер-одиночка Эндрю Гарфилда, а именно талантливый, но неловкий школьник, на которого свалилась великая сила, с которой он пока и сам точно не знает, что делать.
Для Питера в «Возвращении домой» написаны отличные диалоги, он попадает в яркие и вызывающие отклик ситуации: вот он вздыхает по самой популярной девочке и зависает с другом-ботаником, вот он пытается добиться поощрения от своего кумира, вот он не может придумать способ спасти людей от взрыва в монументе Вашингтона… Погодите, что?
К сожалению, главное преимущество картины, ее приземленность и душевность, оборачивается главным недостатком. Что Питер в маске, что без — он остается школьником, чудесного превращения в героя не происходит. Да, это работает на историю, это соответствует заявленной идее становления, но вот проблема, мы-то в кино шли изначально не за этим, происходит обман ожиданий.
И от этого вдвойне обидно — на этот раз Marvel порадовала отличным злодеем. Не то, чтобы Стервятник Майкла Китона был более проработанным или глубоким, чем Ронан-Обвинитель или тот злой эльф из «Тор 2» — но он хотя бы сыгран лучше и берет чистой харизмой, яркостью образа. В общем, ситуация примерно как с Локи в «Мстителях», и это пока что верхняя планка, до которой по этому критерию забиралась Mаrvel Studios. Жаль, что по-настоящему эффектных боев с ним так и не показали.
В итоге получаем отличный, но не лучший из фильмов Marvel, который, тем не менее, подтверждает один очень интересный концепт — студия наконец добилась того, чтобы ее бесконечная череда фильмов по комиксам сформировала настоящую вселенную
Источник
