Часть #0. Введение.
Сегодня я предлагаю вам посмотреть на историю глазами Абу Зейда Абдуррахмана ибн Мухаммада аль-Хадрами, более известного под именем Ибн Хальдун.
Это был незаурядный человек, за свою жизнь успевший побывать близко к правителям во множестве разных государств. О географии его рабочих мест можно в частности судить по таким фактам:
· Именно он по поручению гранадского эмира вёл переговоры о мире с Педро Кастильским,
· Он занимал высокие посты при дворе султана Туниса,
· Был письмоводителем при дворе султана Феса,
· Вёл переговоры между египетским султаном и Тамерланом,
· Многократно занимал должность верховного кади (верховного судьи) маликитов.
От него остались вышедшие из-под его руки стихотворения, письма и четыре трактата, объединённых в один цикл под названием «Книга назиданий по истории арабов, персов и берберов и их современников, имевших большую власть».
Наиболее известным из этих трактатов является так называемая «Мукаддима», то есть «Введение о превосходстве науки истории». Эту книгу изучают в рамках «Истории экономических учений», поскольку в ней он во многом предвосхитил и мысли Адама Смита, и так называемое «кейнсианство», и многие другие «открытия» западной экономической мысли XVIII-XX веков. Также её изучают как ценный источник по истории Северной Африки в частности и арабского мира в целом.
При этом другие труды и другие аспекты трактатов Ибн Хальдуна сознательно или случайно замалчиваются, упоминаются крайне редко или излишне примитивизируются. Особенно те из них, что посвящены теме власти: из чего проистекает власть, как та или иная группировка приходит к власти, по какой причине эта властная группировка подвергается эрозии и в итоге власть теряет.
Но именно эти части трудов Ибн Хальдуна считаются наиболее ценными среди многих западных и отечественных практикующих политтехнологов. Они рассматривают труды этого араба по вопросам власти как не менее значимые, чем труды Ньютона для развития физики, Дарвина по вопросам биологии, Аристотеля по вопросам философии и Авиценны по вопросам медицины.
Но вопросы природы власти — вопросы очень тонкие. Самой власти не интересно делать ответы на такие вопросы публичными. Интересно предлагать вместо этого симулякры, которые тем или иным образом сакрализуют власть. И здесь нет принципиальных различий между сакрализацией через божественность власти, или же сакрализацией через «демократические процедуры».
Часть #1. Асабийя
«Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определённо размежеваться».
В. И. Ленин.
Анализируя, что именно является основной причиной власти – что именно обычно становится основной причиной того, что та или иная группировка людей достигает доминирующего положения – Ибн Хальдун пришёл к однозначному выводу, что это «асабийа».
Только тогда, когда объединение людей обладает «гораздо более сильной асабийей», чем текущие власти, оно способно им эффективно противостоять. Несмотря на то, что на старте, это объединение, как правило, располагает гораздо меньшими ресурсами и возможностями, чем текущая власть.
Так что же это за «асабийа» такая?
Это арабское слово, которое на русский язык точнее всего перевести как «сплочённость». Это коллективная солидарность, которая при этом наполнена тем, что Гумилёв называет пассионарностью – то есть отвагой, воодушевлением, силой духа, силой справедливости, чувством собственной правоты. То есть речь идёт не просто о сплочённости людей этой группы, а о сплочённости активной, агрессивной, воинственной, наполненной и готовностью применять насилие, и готовностью к самопожертвованию.
В полной мере такая сплочённость не может возникнуть на уровне рационального мышления. Как не может она возникнуть и на уровне того, что принято называть «интересами», то есть на уровне различного рода низменных желаний. Впрочем, и этот неполный уровень «асабийи» способен оказываться выше, чем у текущей властной группировки, а значит и может в итоге обеспечивать претендентам успех.
Полный же уровень «асабийи» может возникнуть только тогда, когда возникает Идея. Идея при этом должна быть религиозная или квазирелигиозная – то есть отвечающая на основные философские и нравственные вопросы: о справедливости, о цели человеческой жизни, о том каким должно быть будущее. Только идеи такого масштаба способны захватывать не только мысли людей, но и их дух. Только такие идеи способны обеспечивать высочайший уровень внутренней воинственной сплочённости.
Отсюда вытекает вывод, который полностью соответствует вышеприведённой цитате В.И.Ленина:
Группа меньшего размера, но более сплочённая и более готовая к насилию, значительно предпочтительнее менее солидарной и менее готовой к агрессии и самопожертвованию крупной группы.
Ещё одним важным моментом является то, что во время этого этапа лидерство внутри группы обеспечивается не механизмами господства, а механизмами уважения. Лидером группы с высокой «асабийей» воспринимается тот её член, кто получает среди членов группы наивысшее уважение. А наивысшее уважение чаще всего получает тот человек, который, как кажется членам группы, или лучше прочих декларирует и трактует Идею, или более прочих кладёт на алтарь этой самой Идеи.
При этом группа с сильной асабийей воспринимается другими людьми как группа с сильной витальностью, с высокой пассионарностью, с высоким уровнем жизненной энергии. Её представители психологически воспринимаются как настоящие лидеры, как настоящие вожаки. Это приводит к тому, что такая группа способна в условиях неопределённости заражать своими идеями и привлекать на свою сторону широкие массы. В благоприятных условиях это позволяет в сравнительно короткие сроки полностью переворачивать ситуацию по людским и прочим ресурсам в свою пользу.
Высочайший уровень асабийи Ибн Хальдун находит у тех людей, что живут суровой, полной опасности жизни. И наименьший у горожан, то есть у развращённых сверхпотреблением (потреблением свыше необходимого) людей.
В случае севера Африки такими суровыми людьми в первую очередь выступали или бедуины, или наёмные военные.
Часть #2. Давла
«Лучше один плохой генерал, чем два хороших».
Наполеон Бонапарт
Что происходит после того, как спаянная сплочённая агрессивная группа (обладающая высокой асабийей) приходит к власти?
По мнению Ибн Хальдуна происходит «давла» — то есть «ускоренное движение», которое приводит к разрушению некогда единой сплочённой группы, возникновению на месте управления через уважение, управления через господство.
Во-первых, достаточно быстро становится ясно, что Идея достаточно сильно удалена от реальной жизни и реальных проблем. У всех было единое мнение, пока оно было сугубо теоретическим. Но, когда дело доходит до практической реализации в конкретных условиях – оказывается, что разные члены пришедшей к власти группировки видят эту самую реализацию по-разному.
Во-вторых, достаточно быстро становится ясно, что Наполеон Бонапарт был прав в своей цитате: один плохой генерал, лучше двух хороших – потому что, когда решения принимают двое – нередко решения получаются несогласованные и разнонаправленные.
В-третьих, не все люди из группировки, пришедшей к власти, оказываются одинаково эффективными управленцами. Но обычно и неэффективные ожидают, что к ним из-за былых заслуг будут относиться так же, как и к эффективным: с тем же уровнем уважения, так же прислушиваясь к их словам.
В-четвёртых, некоторые и вовсе хотят пользоваться всеми преимуществами статуса победителей, но при этом брать на себя минимальную ответственность за дальнейшие события.
В результате, даже если пришедшая к власти группировка пытается сохранять принципы коллективного, коллегиального принятия решений, по тем же лекалам, по которым они могли приниматься на этапах до получения ими власти – это обычно приводит к крайне низкому уровню управления.
Поэтому рано или поздно для достижения приемлемого уровня управления над ситуацией некогда единая общность у группы, пришедшей к власти, разрушается.
Начинает строиться «мулк» — это ещё один арабский термин, буквально обозначающий «владение». А у Ибн Хальдуна иерархическое управление, основанное на принципе господства.
То есть:
· из властной вертикали исключаются те члены, некогда единой группы, захватившей власть, что либо неэффективны как управленцы, либо чьи ожидания не соответствуют той роли, которая им отводится.
· во властную вертикаль включаются те, кто не входили в группу, захватившую власть, но которые оказываются ценными либо как управленцы, либо для усиления власти нового верха иерархии.
Часть #3. Создание мулка
«Держава – не тем, кто её создавал, а слава – не тем, кто её добывал».
Ибн Хальдун
Арабское слово «мулк» на русский язык переводится как «Владение».
Сам Ибн Хальдун под «мулком» подразумевает иерархическое государство с чёткой вертикалью, в котором управление через уважение постепенно всё больше заменяется управлением, через господство – через использование силовых механизмов этой самой вертикали.
Создание такой модели управления представляется Ибн Хальдуну неизбежным, поскольку лишь оно позволяет обеспечить эффективное управление.
Но точно так же оно неизбежно порождает недовольство среди множества тех, кто некогда был частью единой группы, захватившей власть, и теперь считает себя обделённым. Ведь ранее кто-то был первым среди равных, а возможно даже и не первым – а теперь он пытается выстроить по отношению к остальным вместо «братских отношений» отношения «сюзерен-вассал», перетащив на себя окончательное принятие решений. Легко понять, что это по человеческим меркам весьма обидно.
При этом новый правитель, или новая истончившаяся властная группа, оказавшаяся на самом верху, сама является носителем всё того же духа воинственной сплочённости и понимает:
· что такое асабийя
· как она возникает
· какую опасность для новой власти представляет возникновение в стране группы с высокой асабийей.
По Ибн Хальдуну это приводит к:
· гонениям на тех членов, некогда единой властной группы, которые обладают наиболее сильным проявлением этой самой воинственной сплочённости, но не попали на верхушку новой управленческой пирамиды. Поскольку очевидно, что именно эти люди могут стать ядром новой малой сплочённой группы, способной скинуть народившуюся власть.
· продвижению наверх тех людей, кто не входил в группу, пришедшую к власти, а возможно даже боролся с нею. Эти люди становятся опорой новых властителей по отношению к возможному оппортунизму бывших «братьев». Но, поскольку, они идейно зачастую не так близки новым властям – это приводит к падению уровня асабийи наверху властной пирамиды.
· Действиям, направленных, на недопущение появления новых групп, обладающих высокой асабийей. А именно:
-
Нахождение «выступающих колосков» – то есть повышенное внимание к тем людям, кто могут стать лидерами протестных групп. Их нужно или продвигать наверх, чтобы они были довольны. Или, напротив, «обрезать».
-
Контроль над любыми обществами, клубами, собраниями. Ведь это места, в которых может зародиться узкая группа с высокой внутренней воинственной сплочённостью. Поэтому производится анализ и превентивный разгром тех собраний, где возникает большая опасность зарождения сообществ с высокой асабийей.
-
Расширение сети осведомителей и создание в целом в обществе атмосферы взаимного недоверия, чтобы даже если где-то возникла группа с высокой асабийей, ей было сложно расширяться (вербовать новых членов) – чтобы эту группу легко было вскрыть на этапе, пока она мала.
-
Лишение людей политической энергии, через увеличение их загруженности другими делами.
Часть #4. Расцвет мулка – период показного благоденствия.
«Во время благополучного плавания наипаче помни о буре».
свт. Григорий Богослов, 16, 210.
Постепенно из власти уходят те люди, которые горели Идеей, которые были частью той сплочённой и воинственной группы, что захватила власть.
При этом число искренних сторонников Идеи сокращается и на других этажах иерархии. Поскольку на всех предыдущих этапах такие люди воспринимались властью во многом как угроза, а для роста по карьерной лестнице ценились компетенции и лояльность, а не идеологическая согласованность позиций.
Всё это приводит к общему упадку Идеи. Неоткуда становится брать людей, разделяющих прежнюю Идею во всей её полноте, в достаточном количестве для замены выбывающих из властной вертикали людей. Неоткуда становится брать людей, которые искренне желают продвигать эту Идею в массы, взамен выбывающим агитаторам.
Как следствие, власть всё в большей степени переходит к людям, которые не разделяют ту самую изначальную Идею. И внизу становится всё меньше людей, которые искренне «верят» – поскольку там люди уже тоже поняли, что искренняя поддержка Идеи генерирует для них больше опасностей, чем наград.
Всё это приводит к тому, что власть всё меньше может опираться на Идею. Всё меньше может обосновывать, что её действия успешны через то, что они соответствуют Идее, что они помогают достичь той ситуации, которую Идея декларирует как желаемую.
Это приводит к тому, что Идея начинает подменяться какими-то более примитивными симулякрами. Например:
· ростом уровня потребляемых благ для всех тех людей, от которых зависит стабильность власти. То есть в первую очередь для тех, кто находится на верху пирамиды.
· увеличением числа актов, которые символически демонстрируют могущество державы – строительство, памятники, мероприятия.
Из-за двух этих групп внешних атрибутов зачастую именно на этом этапе государство снаружи кажется наиболее здоровым, наиболее крепким, наиболее благополучным. В то время как на самом деле это уже ситуация маскируемого кризиса.
Часть #5. Застой.
«Душа тухнет без бодрого кровообращения, а кровь застаивается без активности души».
Евгений Витальевич Антонюк
На этом этапе из системы уже окончательно исчезает изначальная Идея.
Находящиеся наверху властной пирамиды люди окончательно теряют идейную опору и практически утрачивают внутреннюю коллективную сплочённость.
Они понимают, что у них больше нет иной опоры, кроме существующей властной вертикали. А потому начинают бояться её трогать – ведь, чем выше человек – тем, у него больше ресурсов. И больше рисков возникает при попытке в чём-либо такого человека ущемить.
Как результат, начинает исчезать продвижение людей наверх за эффективность: все места наверху уже заняты: «У генерала есть свой сын». И практически исчезает наказание за неэффективность: чем больше у кого-то власти, тем более опасно его трогать, даже при его неэффективности – гораздо безопаснее в краткосрочной перспективе найти стрелочника и закрыть глаза на возникающие проблемы.
Если на первых этапах правления текущей властной группы повышенный уровень потребления и уровень продвижения во власти давался за значимые шаги, помогавшие добиться Идеи. Если затем, плюшки выдавались за успехи на ниве администрирования. То на этом этапе уже, с очевидностью, всё переворачивается с ног на голову. Высокий уровень потребления окончательно становится демонстрацией уровня власти. Чем больше уровень власти у тебя в системе – тем более высокий уровень потребления тебе доступен. И даже более того: чем выше ты в пирамиде реальной власти, тем ты обязан демонстрировать всё более высокий уровень потребления, иначе другие воспримут тебя как слабое звено, как того, у кого власти на самом деле меньше, чем кажется на первый взгляд. И захотят низвести твой уровень власти к твоему же уровню потребления.
Не удивительно, что основной задачей для власти на этом этапе становится попытка просто удержать эффективность системы хотя бы на прежнем уровне, хотя бы снизить темпы её деградации. Постулируется это как задача поддержания стабильности – «чтобы всё шло как всегда».
Но на самом деле по ходу этого процесса всё равно неизбежно постоянно усиливается эрозия.
Наверху системы всё более снижается «асабийя» – воинственная коллективная сплочённость. Её некогда, некому и в отношении некого проявлять.
А в системе управления всё более падает эффективность. На всех этажах. И власть теряет надежду, хоть что-нибудь с этим сделать. Любые изменения, оказываются ограничены столь многими факторами, что практически не повышают эффективность.
Как следствие, властные группы становятся не готовыми и почти неспособными к реальному противостоянию внешним врагам.
Понимая, свою внутреннюю слабость, они готовы сдаться при малейшем внешнем давлении, надеясь, что те, кто предадут своих коллег первыми, потом смогут занять более высокие места в новой системе власти, при новых хозяевах.
Привычка к роскошной жизни естественным образом, особенно при смене поколений, ведёт к смещению мотивации на сохранение во что бы то ни стало достигнутого уровня и качества жизни. Жажда покоя «размягчает» души и снижает уровень «асабийи». Кроме того, поскольку роскошь и покой правителей прямо зависят от сохранения власти, то стремление сохранить её любой ценой становится довлеющим. Не только интересы рядового населения, но даже стабильность общества и самого государства подчиняются на этом этапе подобным мотивам.
Кроме того на этом этапе становится заметно, что система во многом утратила возможность контроля над возникновением и ростом внутренних групп с высокой воинственной коллективной сплочённостью внутри общества. На самом деле этот самый контроль снижался уже на этапе периода показного благоденствия. Но тогда конкурентные внутренние пассионарные группы существовали в основном в скрытой от масс форме. А вот во время периода Застоя результаты становятся очевидны всем, кто имеет глаза и уши: в обществе, и в первую очередь среди элит, становятся всё заметнее отдельные сплочённые внутри себя, разделяющие только свои, противоречащие общему курсу государства, внутренние идеи и цели группировки.
Но проблема в том, что эти самые группировки, особенно внутриэлитные, зачастую обладают асабийей на достаточно низком уровне. Они объединяются на основании желаний, интересов, рациональных размышлений, а не глубоких идей. И потому приход таких групп к власти не способен остановить общую картину упадка государства.
Часть #6. Развал.
«Этот город завёрнут как в саван в туман,
И царит в нем безумье, порок и обман,
Город мрачных трущоб весь изглоданный злом,
По ночам его мгла накрывает крылом,
И в глазницы домов, смотрит ночь, словно ворон,
Этот город безукоризненно чёрен».
Король и Шут
Если властная группировка не успела пасть на предыдущем этапе под ударами внешних врагов или внутренних групп, обладающих по настоящему высокой степенью коллективной воинственной сплочённости, наступает этап полного декаданса.
Находящиеся на верху властной пирамиды перестают интересоваться практически всем кроме расточительства, растрат и безумств. То есть всем, кроме максимизации собственных удовольствий.
На этой стадии неизбежно начинаются всевозможные дворцовые перевороты, мятежи, вторжения врагов. И, рано или поздно, ослабленному государству или приходит конец. Или в нём к власти всё же приходит новая элитная группировка, обладающая высокой асабийей – высокой коллективной воинственной сплочённостью. И тогда цикл начинается заново.
Согласно Ибн Хальдуну воспрепятствовать такому развитию событий невозможно. Более поздние политические мыслители попытались придумать варианты выхода из этого цикла – но об этом, если я и напишу, то точно не в этой статье.
Часть #7. Послесловие.
Одной из величайших загадок в истории является полузабытая восточноевропейская культура Кукутень-Триполья. Для учёных самой захватывающей тайной этой 7000-летней цивилизации было то, зачем они сжигали дотла свои обширные поселения каждые 60-80 лет. Трипольцы возводили прекрасный город, а потом уничтожали его, переселялись чуть дальше и строили ещё один такой же, чтобы спустя десятилетия повторить всё снова…
Согласно статистике Ибн Хальдуна, средний срок существования династий в арабском мире составлял чуть более 100 лет (выборка из 41 династий).
При этом чаще всего срок правления династии составлял от 76 до 100 лет.
СССР, кстати, просуществовал чуть менее 75.
Автор: Александр Письменюк
