Прочитано VI

Теряем веру в дальнейшее существование человечества, в Бога и в жанр антиутопий

Новинка 2022 года от русского автора. В большинстве своём это означает заочный смертный приговор, но не в данном случае.1956 год, холодная война, надвигающийся ядерный апокалипсис и Ктулху.

Роман представляет собой вводную часть ещё ненаписанного цикла. Структурно первая половина книги это ряд несвязанных историй, которые представляют нам главных персонажей и раскрывают основы будущего конфликта. Постепенно автор сводит героев вместе и мы, вместе с ними, узнаём главную тайну и главный ужас - Ктулху существует на самом деле и он просыпается.

Погружаясь глубже сюжета, которым связаны персонажи, можно выделять явную постмодерничность книги. Автор играет с десятилетием реальной истории, на страницах читатель видит и бондиану, и истории про подводников, управляющих первыми атомными подводными лодками, и темы ужасного состояния психологической отрасли того времени, вместе с разгорающимся Кубинским Кризисом. Брюс Ли, Тарковский и Шон Коннери здесь не просто исторические персонажи, но реальные люди, ещё не получившие свой ореол исторической важности.

Отдельной фишкой является и то, что взял лавкрафтианский сеттинг, автор не стал добавлять идущий в комплекте лавкрафтиансий ужас, тут, скорее, присутствует та самая атмосфера фильмов про Холодную Войну. С присущей паранойей, неприятием будущего и угасающей верой в светлое будущее.

К счастью для меня, не обошёл автор стилистическую сторону произведения. В отличи от тысяч дешёвых поделок от наших соотечественников, заполнивших как сетевые ресурсы, так и полки книжных магазинов, в данном романе автор не просто описывает происходящие события, но работает со словами и придаёт тексту литературность. Читать приятно, даже если не улавливаешь всей игры автора с глубокими слоями текста и сюжета.

Рекомендую всем поклонниками Лавкрафта, хороших приключенческих произведений и просто людям, неравнодушным к хорошим русским книгам. Особенным плюсом будет знание читателем 50х годов прошлого века, в таком случае книга раскроется с новой стороны.

Классическая научно-популярная книга от Ричарда Докинза.

Основной вопрос, который может останавливать от прочтения - это вопрос актуальности. Книга была написана в далёком 1986 году и после этого только дополнялась, не изменяя внутреннюю логику повествования. С тех времён в науке многое успело поменяться, некоторые идеи канули в Лету, другие же получили развитие или признание, но, к счастью для Докинза, его книга всё ещё актуальна.

Язык написания достаточно прост и интересен, что бы при прочтении не было скучно. Автор обладает способностью объяснять сложные вещи простыми словами, не упрощая само объясняемое понятие. Можно было бы упрекнуть автора в излишней эмоциональности получившегося текста, но автор заранее об этом предупреждает и поясняет для чего это было сделано.

Текст интересен не обзором каких-либо новых, на тот момент, открытий в науке, но объяснению фундаментальных основ дарвинизма. Хорошо разобраны многие мифы и кажущиеся несостыковки, используемые верующими и отрицающими теорию естественного отбора. Автор приложил усилия для пересборки мышления читателя на большие временные промежутки, нежели наша жизнь, для доказательства работы своей теории с помощью вероятностных расчётов. В комплексе это дает возможность, разобравшись в основах теории, получить непротиворечивую и внутренне логичную систему эволюции жизни на нашей, и, скорее всего, других планетах в галактике.

Интересная и хорошо написанная книга для тех кто сомневается или хочет разобраться в теории естественного отбора получше. Читать рекомендую всем для общего просвещения или хотя бы для того, что бы не верить в байки шарлатанов.

Кто-то читал "1984". Особо продвинутые "451°F. Все срали в комментах отсылками и "WOW ITS LITERALLY 1984" по любому поводу, но никто не читал "Мы". "Мы" - книга, давшая начало самому жанру антиутопий, многие тропы и моменты перекочевали в дальнейшие произведения и, тем не менее, сама по себе она не особо популярна.

В романе представлено альтернативное будущее человечества с цивилизацией, построенной на основе идей Генри Форда. То есть фордизм, имеющий в основе стандартизацию, типизацию, конвейеризацию процессов производства, идеи Генри Форда здесь доведены до 11, и применяемы к политической, производственной и личной жизни граждан государства.

С точки зрения антиутопии роман примечателен попыткой представить общество, роль человеческой жизни в котором сведена до винтика огромной машины. Апогеем данной концепции становится лишение человека фантазии, вокруг данной идеи и держится сюжет книги, ну, или должен держаться в идеале.

К сожалению придумав интересную концепцию автор не стал её развивать. Классическая для Замятина стилизация текста, на грани гротеска, здесь не впечатляет, автор упростил речь и мысли героя, попытавшись сделать их более "машинными" и даже добавил научные и технические термины, использующиеся в поэтических, описательных и бытовых сценах, но, к несчастью, создаваемая им атмосфера было сломана низменными человеческими инстинктами.

Слабая, по сравнению с остальными произведениями автора, стилизация текста здесь дополняется более отталкивающей и неприятной, нежели в других произведениях автора, магистральной главной темой.

Вся антиутопичная прелесть произведения ломается автором после того как он делает движущей силой сюжета тему любви, причём любовь здесь отталкивающая, манипулятивная и не развивающая моральную сторону главного героя, а просто добавляющая ему переключатель "робот/мерзкое похотливое животное". Как герой, так и его любовь, отталкивающие и не сказать что слишком уж прописанные личности и, к сожалению, персонажи второго плана ситуацию не исправляют. В романе есть только один персонаж, к которому можно проявить сочувствие, персонаж, чье присутствие не занимает даже 10% произведения.

В некоторые моменты мастерство автора пробивается через серость остального произведения и выдаёт интересные и красиво написанные и стилизованные фрагменты. Присутствует интересная концепция и критика развития общества, которая, к сожалению, не получает должного развития. В остальном же произведение неудачное и может рекомендоваться только для ознакомления с основами жанра антиутопии.

Видит Бог, писать было просто впадлу