Главная

Эхопраксия (fb2)

Книга 435800 заменена на исправленную (удалить связь)

Питер Уоттс   (перевод: Николай Кудрявцев)

Космическая фантастика, Научная Фантастика

файл не оцененЭхопраксия 1545K, 360 с. (книга удалена из библиотеки) (читать) скачать: (fb2) - (epub) - (mobi)
  издание 2016 г.  (следить)   fb2 info
Добавлена: 18.02.2016 Cover image

Аннотация

XXI век подходит к концу. В этом мире монахи делают фундаментальные научные открытия, впадая в религиозный экстаз, люди объединяются в коллективные разумы, солдаты отключают самосознание ради эффективности на поле боя, генетически воскрешенные вампиры решают задачи, неподвластные простым смертным, а половина населения уже ушла на виртуальные Небеса.
Четырнадцать лет назад, после того как множество разведывательных зондов пришельцев сгорело в земной атмосфере, на встречу с инопланетным разумом отправился корабль «Тезей» и сгинул где-то на краю Солнечной системы. О нем почти забыли. От него не было никаких вестей. До сих пор…
Дэниэл Брюкс – самый обыкновенный человек без имплантатов и сверхспособностей. Уехав в пустыню после ошибки, ставшей причиной смерти нескольких тысяч людей, он хочет скрыться от цивилизации, но неожиданно попадает на поле боя постчеловеческой войны. Против своей воли он оказывается на корабле, который направляется к космической станции «Икар», прямо в сердце Солнечной системы. Именно туда пришел странный сигнал, отправленный то ли «Тезеем», то ли самими пришельцами. Брюкс еще не знает, что всё не то, чем кажется, а каждый член экипажа хранит свою тайну, но вскоре им всем придется столкнуться с чем-то неведомым и очень страшным, став свидетелями самого фундаментального прорыва в человеческой эволюции со времен зарождения мысли.

(обсуждается на форуме - 58 сообщений)


Рекомендации:

эту книгу рекомендовали 20 пользователей.
godlikedevil в 09:18 (+01:00) / 16-01-2023
Тот момент когда гуманитарий переводил научную фантастику:
"... напоминая движение броуновских частиц." - Есть такой термин "Броуновское движение частиц" которое переводчик не знает видимо.
"Конечно, в нынешнем состоянии нам еще несколько световых лет пахать до передачи сложных структур, ..." - это так перевели "Of course, the state of the art’s still light-years away from being able to handle complex structure, ...". Тот неловкий момент когда не знаешь как перевести "light-year away" и решаешь что это мера времени :) . Я бы перевел так: "Конечно, передовым течнологиям до возможности обрабатывать сложные структуры пока еще как до Китая пешком,"
Перевод явно хромает.... Даже в Ложной Слепоте таких косяков не было...
 Gray Wolf в 15:53 (+01:00) / 03-01-2023, Оценка: отлично!
Если понравилась "Ложная слепота" - обязательно читать и наслаждаться.
 illuz10n в 09:09 (+02:00) / 08-06-2022
360 страниц отборного говнеца
 Nhunter в 13:10 (+01:00) / 07-12-2021, Оценка: отлично!
Отличное завершение отличной серии
 BMans в 16:02 (+01:00) / 12-02-2020, Оценка: плохо
То ли перевод плохой, то ли сама книга так написана что я не понимал что происходит, сумбур какой-то дочитал на морально волевых.
 wombatto в 10:46 (+02:00) / 11-09-2019, Оценка: отлично!
Эхопраксия очень крутая. Надежды, конечно, уже совсем не остаётся, но крутая.
 qwixoz в 16:45 (+02:00) / 02-05-2019, Оценка: отлично!
Понравилась больше, чем первая, наверное, больше автор приложил усилий, чтобы цельная история получилась. Со многими идеями автора согласен, с некоторыми нет, в целом вполне сносно, читать можно, местами захватывает даже. Но следует признать, сюжет в целом - это банальный ужастик. Со всех сторон героев окружают непобедимые супер-чудовища просто потому, что так сказал автор, и все повествование банда тыкается в потьмах, уменьшаясь в количестве. Вот и весь сказ. А нас не надо пугать, мы уже пуганые, нам нужно знать что делать. Автор же говорит, мол ничего не надо делать, все будет сделано за вас, дергаться бесполезно. И тут я вкорне несогласен, да и послевкусие после прочтения такое себе.
 Rauchfangkehrer в 15:53 (+01:00) / 04-02-2019, Оценка: отлично!
Нельзя сказать, что читается легко, но написано сильно. Это настоящая фантастика в моем понимании. А что такие разноречивые отзывы, то это нормально, на вкус и цвет… Странно выглядят, правда, обвинения в псевдонаучности – народ, это же фантастика, а не монография, а мы не ученый совет.

Отлично за обе книги.
 burning_red в 17:54 (+02:00) / 03-09-2018
to same Merlin

Эксперт в интернете, гений всех наук, спешит сровнять с землёй творчество канадского лжеца-псевдоучёного Петера Ваттса. Для этого он выдернул из текста целых ДВЕ идеи, показавшиеся ему апогеем псевдонаучного фричества, опустив при этом без малого всю художественную часть произведения и 99% остальных идей, представленных автором. В итоге, имеем чрезвычайно много экспрессии и крайне мало объективности.

>вымрут в первые пять минут своей непростой эволюции

Про эпилепсию вам уже ответили. Кроме того, читай вы книгу глазами, приметили бы, что вампиры "реагируют" только на кресты идеальной геометрической формы - поэтому ни о каких "берёзках" речи быть не может.

>во-вторых саккады - это механизм распознавания именно неподвижных объектов
>Оглянитесь вокруг себя: дофига неподвижных предметов, и каждый вы прекрасно распознаете

Снова возвращаемся к тезису о "читаем глазами" - болтуны как раз-таки ДВИГАЛИСЬ во время саккад глаз наблюдателя, а не на месте стояли.

>Саккады не прерывают обработки видеосигнала от глаза, поскольку это процесс аналоговый

Что, простите? Аналоговый видеосигнал от глаза? Покажите мне компетентный источник, который приводит такие данные. Давно ль нейроны стали обмениваться аналоговыми сигналами?
Прерывания "видеопотока" же (как вы изволите выражаться) во время саккад - доказанный научный факт.

>Возврат "Эхопраксии" на Амазоне превысил 70%

Забавная профанация от человека, ЗНАЮЩЕГО книжные традиции американцев.
Во-первых, что "Ложная слепота," что "Эхопраксия" имели успешные продажи. Во-вторых, единственный объективный критерий качества книги - средний балл. Для "Эхопраксии" он составляет 4,1 на "Амазоне" и 3.9 на "Goodreads". Не шедевр, но вполне успешная книжка.

>Понятно, что писатель сей работы эти и не читал, в просто нагуглил что-то научное
>автору совершенно неведомы ни психология, ни биологоя, а нормальная физиология человека для него вообще тайна за семью печатями
>он точно не читал большую часть тех материалов, на которые ссылается

На чём основаны эти обвинения, если ни одного источника из приведенного Уоттсом перечня вы никогда не открывали? Судя по вашим высказываниям, и "знания" свои вы почерпнули максимум из пары научно-популярных книжек, являясь при этом абсолютным дилетантом в поднимаемых вами вопросах. Читали бы любимое лит-рпг-попаданчество, да не писали более про аналоговые видеоданные, получаемые от глаз.

В заключение стоит отметить, что натягивание совы научно-технических фактов на глобус присутствует в творчестве ВСЕХ sci-fi авторов. Грег Иган (самый "хард" писатель в современной НФ), например, в конце своей "Диаспоры" накатал целый список примеров, где он поступился истинностью реальных научных фактов в угоду художественности произведения. Плохо ли это? напротив, если придает книжке дополнительную живость и интерес.
 Ninnghizhidda в 04:13 (+02:00) / 02-09-2018, Оценка: отлично!
Рад, что перевод сразу нормальный, и комментарии автора в конце книги. Рад, что автор смог закончить книгу, преодолев смертельную болезнь.

Вампирша завораживает.

Жду заключительную часть трилогии!
 alxwee в 21:00 (+02:00) / 06-05-2018, Оценка: неплохо
Даже и не знаю, что сказать. Первая половина книги была даже интересной. Потом много работы мозгом - в диалогах нихрена не ясно, что кто хочет поведать, напоминает американские н/ф фильмы для подростков... Что-то происходит, но описано скомкано, ничего не понятно. И ты ждешь, что сейчас главному герою объяснят и ты тоже поймешь. Но объясняют какими-то междометиями. Заканчивается тем, что главный герой понял... или не понял, но ты - точно нет. Иногда получается домыслить. Иногда - не очень. И гадаешь потом, сам тупой, переводчик слажал, или автор - гад.
А в конце СПОЙЛЕР я так и не смог врубиться, зачем биолог замочил кое-кого (жеж, так нормально? )))))). Одни догадки.
 mrzerga в 15:42 (+02:00) / 01-10-2017, Оценка: хорошо
По сравеннию с Ложной Слепотой нравится чуть меньше.
Общий баланс декораций, персонажей, сюжета достаотчно хорош.
Критериям "жесткой науч. фантастики" соответствует.
В сухом остатке - читать, но понравится не всем.
 Adonispropovednik в 13:35 (+02:00) / 14-08-2017, Оценка: плохо
Чтобы понять уровень сего творения,вообразите вот есть вампир супер координация,супер сила,супер интеллект,и вообще мне показалось что это просто сам супермен росли тайской клиники по смене пола,,ну вообщем убить его нельзя пули не берут в огне не горит в воде не тонет и ТД ,и вот развязка -главный герой,отмечу истощённый и изнуренный убивает этого супер монстра как бы собрав все силы и соответственно волю в кулак,типа куском проводки,,
 Koteikaa в 19:41 (+02:00) / 09-05-2017
Насчет крестов еще Гумилев написал. Вряд ли про вампиров, но Потомки Каина? Это же вампиры.За 12 лет до этого Брэм Стокер написал "Дракулу"
ПОТОМКИ КАИНА
Он не солгал нам, дух печально-строгий,
Принявший имя утренней звезды,
Когда сказал: "Не бойтесь вышней мзды,
Вкусите плод, и будете, как боги".

Для юношей открылись все дороги,
Для старцев - все запретные труды,
Для девушек - янтарные плоды
И белые, как снег, единороги.

Но почему мы клонимся без сил,
Нам кажется, что кто-то нас забыл,
Нам ясен ужас древнего соблазна,

Когда случайно чья-нибудь рука
Две жердочки, две травки, два древка
Соединит на миг крестообразно?
<1909>
 abdallah в 11:46 (+02:00) / 20-04-2017, Оценка: отлично!
отличное продолжение достойного произведения!
 C4Grey в 07:27 (+01:00) / 02-03-2017, Оценка: отлично!
Книгам серии можно поставить "отлично" хотя бы за великое множество интереснейших идей развитя пост-человека. Уоттс описывает очень уж некомфортный мир будущего, где обычному человеку вроде вас с нами отдана роль исходного материала для эволюции - само-собой мало кому такое понравится :) Что же касается научных теорий...к сожалению, я не сведущ в офтальмологии и нейрофизиологии, потому не могу судить, скажем, об эффективности маскировки объекта, движущегося "под прикрытием" микросаккад. Точно так же я не могу на профессиональном уровне судить о механизме генерирования античастиц по квантовым спецификациям, или же об изменении могза с целью создания квантовой запутанности для синхронизации узлов "роевого разума"...как и о многих других вещах :) Важны сами идеи: представте что было бы, если...
P.S.
@заkат, рассказ из ТМ 80-х - это "Белая трость калибра 7.62", верно :) ?
 Агент Рый в 19:57 (+01:00) / 01-01-2017
У книги есть один минус, это опять "ложная слепота". Те же термины, те же проблемы, те же сопли ничтожного главного героя окруженного сверхчеловеческими сверхчеловеками, решающими сверхпроблемы. Просто эквивалентная смена декораций и персонажей, на книгу такая работа не тянет.
 avispa в 15:43 (+01:00) / 30-11-2016
Вот странно, насколько интересной показалась первая "Ложная слепота", настолько же скучно читать "Эхопраксию". Автор напихал в нее столько транспостгуманизма, кибениматики и прочих квантовых косинусов, что вызвал обратный эффект.
 karbid в 14:50 (+02:00) / 21-07-2016, Оценка: отлично!
Отлично!
 kenpool в 14:44 (+02:00) / 20-07-2016, Оценка: отлично!
Сильно
 l1l1l1l в 00:02 (+02:00) / 31-05-2016, Оценка: хорошо
Прочитал месяца четыре назад. По впечатлениям - как-то никак. С "Ложной слепотой", перечитанной 100500 раз, не идёт ни в какое сравнение. Автор излишне увлёкся концепциями, забыв о сюжете и внятном повествовании, оставив их, на мой взгляд, на уровне ниже вторых-третьих "рифтеров". Перечитывать возьмусь только уж совсем от нефиг делать.
...
Перечитал-таки спустя пять лет (ох, нифига себе! Пять лет уже прошло?!). Сюжет интереснее не стал, но концепции... Концепции шикарные! Автору стоило бы просто научно-популярную статью забабахать в стиле «откуда мы пришли, кто мы, куда мы идём». Думаю, эволюция разума примерно по описанному Уоттсом пути и пойдёт - уж очень всё на правду похоже, а некоторые тенденции заметны уже сейчас.
Определённо, роман стоит прочитать, если интересна тема философии сознания: литературно-развлекательной жвачки тут практически нет - сумбур и скомканный сюжет, а вот пищи для ума - навалом.
4/5
 sleepflint в 18:25 (+02:00) / 15-04-2016
2 Маляр > А вы вылезайте из-под стола: https://ru.wikipedia.org/wiki/Google_Glass
Хотя, конечно, и haast тоже прав...
 haast в 16:43 (+02:00) / 15-04-2016
Пилять, читателиииии))) Гоглы- это изначально очки сварщика, потом перекочевали в стим-панк))
 Маляр в 15:28 (+02:00) / 15-04-2016
bLAK111, жжжошшш!!! Очки с встроеным гуглом, это пяааать, пацталом, блять!!! :)))
 bLAK111 в 11:35 (+02:00) / 15-04-2016, Оценка: нечитаемо
Написано таким стилем, будто учитель математики пишет научную фантастику.
Ну и переводчик тоже постарался. Дошёл до слова "гоглЫ", понял что это калька с gogles и захотелось переводчика фэйсом об тэйбл приложить.
гоглЫ это видимо очки со встроеным гуглом.
 Хэттер в 22:07 (+02:00) / 07-04-2016, Оценка: нечитаемо
От меня - "нечитаемо". А комментатору с ником ausgabez хочется напомнить, что мы тут обсуждаем автора и его книги, а не других читателей [хотелось бы во всяком случае].
Полностью согласна в оценке этого произведения с same Merlin и Bloody_Ogre. От себя добавлю, что не пытаюсь канать под "светоч разума" и "титана духа", герцы считать не буду и скажу просто: эта серия ни разу не сложная (так как она всего лишь наукообразная, а не научная), но элементарно нудная, поскольку сюжет не затягивает, а герои у автора так и вовсе получились отталкивающие. И обилие терминов не добавило глубины произведению, увы. Если засунуть в сырую утку имбирь и кориандр, она сама по себе не станет уткой по-пекински. Проще говоря: нужно уметь писать, а не просто напихивать в текст всего по-больше в погоне за трендами и в надежде, что оно и так проканает. Иначе получится несъедобно. Вот как тут.
 ausgabez в 20:26 (+02:00) / 07-04-2016, Оценка: отлично!
2 Bloody_Ogre
> Вы читаете эти груды текста и постепенно понимаете, что никакого смысла тут нет. Все эти научные названия просто маскируют убогость самого произведения.

Ну так не напрягайте свои малочисленные серые клеточки. Для вас есть Донцова и Послевсехлягин.

Как в старом добром анекдоте: "Слушайте свои "Валенки" и не выделывайтесь."
 Olya1972 в 20:13 (+02:00) / 07-04-2016
Согласна с последним комментатором. Это - не литература. ИМХО
 Bloody_Ogre в 19:50 (+02:00) / 07-04-2016, Оценка: нечитаемо
Очень широко разрекламированная книга, где про нее только не рассказывали. Только и слышно какой автор умничка, сколько он научной литературы проштудировал. Да, проштудировал и запихнул все подряд. Давайте реально смотреть на это произведение, а не через пелену хвалебных отзывов каких-то непонятных людей, которые сами себя назначили главными по научной фантастике. Я имею в виду и пидорасов из журнала "Мир фантастики".
Неужели вы думаете, что если в книгу запихнуть как можно больше терминов, то она станет научной фантастикой. Автор похож на попугая, который бездумно повторяет слова. Вы читаете эти груды текста и постепенно понимаете, что никакого смысла тут нет. Все эти научные названия просто маскируют убогость самого произведения. Некоторые очень привыкли действовать согласно стадному инстинкту и повторяют вслед за "великими экспертами по научной фантастике", что это чуть ли не шедевр века. Чушь все это! Автор бездарен. Он не способен ясно выражать своим мысли, строить сюжет, внятно описывать окружение. Это всего навсего пустышка, гребаная разрекламированная пустышка. Нет здесь научной фантастики, есть лишь попугай, который решил затолкать в книгу все, что ему попало под руку.
 Злобыня_Никитич в 14:49 (+01:00) / 16-03-2016
Re: кому не нравиться !!! попробуйте Стивенсона !!!

Да-да, рекомендую! http://flibusta.is/b/401615
indiivduallist в 23:13 (+01:00) / 15-03-2016
Re: Re: кому не нравиться !!! попробуйте Стивенсона !!!

Да-да, рекомендую! http://flibusta.is/b/401615

http://flibusta.is/a/12021 , а этого!
 MaoMao в 09:49 (+01:00) / 09-03-2016, Оценка: отлично!
Охуенная книга!

1) Сюжет довольно паршивый. Главного героя берут за шкирку и под притянутым за уши поводом, добровольно-принудительно тащат по сюжетным рельсам. По ходу сюжета герой выполняет функцию принеси-подай и функцию наблюдателя-рассказчика, а главный квест исполняется почти без его участия. Нет приключений-превозмоганий, нет саспенса и интриги, вместо этого основной драматический эффект достигается путём демонстрации главному герою практического воплощения разных футуристических концепций и его последующего фалломорфирования.

2) Книга ориентирована на читателя хорошо знакомого с НФ новейшего времени. Во многих случаях автор недоговаривает - делает намёки или называет ключевые слова, в расчёте на то что читатель сам догадается какую именно футуристическую концепцию имел ввиду автор. Если же научнофантастический кругозор читателя сводится к стругацким, ефремову и попаданцам, то данная книга будет совершенно непонятным набором наукообразной чуши.

3) Отчасти присоединюсь к сказанному ниже - Уоттс воздействует на читателей тем же самым способом что и Лавкрафт - показывая главного героя мелкой песчинкой в окружении чуждых миров и хтонических чудовищ. Но есть важное отличие - у Лавкрафта всё происходящее было подчёркнуто мистическим и априори непознаваемым. А Уоттс специально сначала создаёт эффект благоговения перед сверхъестественным, но по ходу сюжета он развенчивает всю сказочность и показывает что нет никакой мистики и это всё не более чем результат научно-технического прогресса.
Собственно один из главных рефренов книги - "Любая достаточно развитая технология неотличима магии".
 andreyby в 22:21 (+01:00) / 03-03-2016
Вот ведь как бывает. Прочитаешь отличную книгу, пойдёшь написать про неё отзыв, посмотришь сначала уже написанные - а там столько всего интересного!
В комментариях - такие титаны духа и светочи мысли! Ззнают всё обо всё в мельчайших деталях - кто что как резал, и где сколько герц, и куда сколько каких миллионов перечисляли на каких условиях... Про все проблемы современности готовы просветить - от воспитания детей до загадок истории. Трудолюбивые, аж дух захватывает - комментариев сотни в десятках веток.
В общем, гении и самородки.
Нет, я, конечно, знаю, что такие есть в любой трепалке. И даже не удивляюсь, что они стоически посвящают себя трепалкам вместо того, чтобы нести свет в массы, двигать прогресс и набивать мошну. Просто фантастическое самопожертвование - такие исполины, и самоотверженно обсуждают плпаданческий или ещё какой отстой.
Ну вот привык я (по скудоумию, наверное - кто я против титанов?..) считать людей нормальными, и каждый раз не сразу понимаю, что бывает и по-другому.
Жаль, конечно. Может, человек-то неплохой...

Но, по крайней мере, есть хороший маркер того, какие "отзывы" надо воспринимать исключительно с попкорном. Тоже плюс.
Так что, aist-hoho, не мечите бисер. Пустое.
 RarogCmex в 17:14 (+01:00) / 22-02-2016
Я вам круче скажу - тот конец 21 века расходится с реальностью. Дело не в вампирах, а в... новом. У Уотса, к сожалению, проявляется отчетливая неомания.
Без оценки.
 Точка невозврата в 21:56 (+01:00) / 12-02-2016
Уоттс — любопытный автор. Нет, не в том смысле любопытный, что пишет об интересных вещах и ими же интересуется (хотя и в этом тоже, конечно), а в том, что ухитряется послужить хорошим тестом на интеллект. Ну, и фильтром заодно. Забавно наблюдать, как жрущая и размножающаяся протоплазма, начиная с Лукьяненки и заканчивая разнообразными ланками с порядковыми номерами, возмущенно вопит "дерьмо ваш Уоттс!", будучи оскорбленной в лучших чувствах. Ну да, все верно — Уоттс не в ладах с протоплазмой, ни разу ей не сочувствует и не пытается писать так, чтобы протоплазме было понятно. Закономерно, что протоплазма негодуэ.
Впрочем, на этом плюсы романа и заканчиваются. Увы, но Уоттс в некотором роде сюжетный мономаньяк. Все его тексты об одном и том же, написаны похоже и скроены по сходным лекалам — чуть ли не до полной неотличимости. И если вы не любите ловить отчетливое deja vu, то лучше в его творчество не углубляться, ограничившись "Ложной слепотой". Или углубляться, но с изрядными временными промежутками.
С третьей стороны, прочесть "Эхопраксию" все же стоит, чтобы удостовериться в эволюции автора от пессимиста к оптимисту — от пессимистического "куда уж хуже?" до оптимистического "да будет хуже, будет, не беспокойтесь!"
 Lanka1 в 12:06 (+01:00) / 30-01-2016, Оценка: нечитаемо
same Merlin – респект, шикарный, очень обоснованный отзыв. Язмея – а у Вас кроме понтов ничего нет. А че так приятно чувствовать себя уж-жжасно крутой, приобщившейся , дотянувшейся. И поплевывать на тех ,кто «не в состоянии понять». А че понять-то? Хрень , она и в Америке хрень. Сколько не голоси « отличная книга» .
Тут затронули Лема. Он, бедный, небось, трижды в гробу перевернулся. Come on, господа! Вы вправду не видите разницы между божьим даром и яичницей?
 aist_hoho в 09:41 (+01:00) / 30-01-2016
Эхопраксию еще не читал, но same-merlin не прав. Не беритесь читать Толстого, если любите Маринину. Не беритесь за Уоттса, если поклонник Пехова.

Уоттс, конечно, ученый и просто нестандартно мыслящий человек, а вовсе не разводила (те, кто общался с ним на... кажется, фантассамблее в Питере, были просто очарованы). Гений - не гений, нобелевка покажет, но списочек литературы нужно с лупой изучить, там как минимум часть - это то, что будет актуально в ближайшие и не очень годы.

Зачем Уоттсу вампиры в сюжете, не скажу, не знаю. Возможно, чтобы привлечь воспитанного на Сумерках, но еще не окончательно отупевшего читателя. "Генетическое неприятие..." - да что ж тут крамольного? У каждого десятого эпилептика физическое неприятие ТВ-картинки или люминесцентного освещения. Впадают в припадок, знаете ли, и никакая "логика" не помогает. Из "Ложной слепоты", помнится, поразило понимание работы зрительной системы человека - хотя казалось бы, откуда у писателешки такие познания? Мы, конечно, несколько дальше продвинулись, нежели земноводные, которые с великими ухищрениями распознают неподвижные объекты, но и наши глазки обмануть как нефиг делать. Помнится, чуть не обосрался, пардон, когда тамошние спруты подстраивались под зрение космонавтов. Вот где Кинг саспенс бы развернул - ты суслика не видишь, а он есть, и даже тебя за сонную артерию ест. Но Уоттс, паразит, не спешит про сонную артерию, и разводит скучное мозгоблудие. Кому как, а мне нравится.

А что премию не дают, так Уоттс же "фрик". Вроде нашего Шумила - капризный, книжки бесплатно раздает, редакторов не слушает, на серии с Т.О.Ч.К.А.М.И лОжил со всей научно-естественной прямотой.
john_0 в 05:11 (+01:00) / 30-01-2016, Оценка: нечитаемо
@sameMerlin - отличная рецензия. Забавно, что многих именно количество ссылок на что-то, что им лень читать, убеждает в качестве книги.
Я представляю Винжа, который описывая сингулярность в своих книгах, делает это с помощью математики. Бред ведь.
Incunter же, судя по истории с Бенксом и этим автором, просто очень хочет продать свой перевод хоть кому-то.
same Merlin в 22:12 (+01:00) / 29-01-2016, Оценка: нечитаемо
Отпишусь за обе книжки, постольку эта - продолжение.
Сейцчас стало (внезапно!) модно писать про всяких зомбей и вамиров (и Пейсатель тоже вон не удержался), поэтому "знаменитый фантаст", чьи тиражи в русском переводе превышают оны в оригинале (причем в разы!) тоже рушил побыть в тренде.
Однако с фантазией у фантаста слабовато, и получилось то что получилось.
"генетическое невосприятие крестов" - это круто! Настолько круто, что ни одному нормальному человеку такой бред и в голову придти не мог. Вот я вышел из дому, погдяжел на засыхающую березку - пяток четко видимых крестов минимум. Обошел березку, поглядел на нее под разными углами - не, "генетические крестоненавистники" там, где растения растут, вымрут в первые пять минут своей непростой эволюции.
Поскольку и дальше писатель вдохновение черпает в разных веществах, напрочь отрицающих существование логики, приходится давать "пояснения". Наверное, не только изучение марксизма-ленинизма вызывает идеосинкразию к "ссылкам на первоисточники", у буржуев, похоже, тоже по ссылкам ходить западло. Чем уоттс и воспользовался: огромный список "используемой литературы" большей частью содержит ссылки на работы, вообще не имеющие отношения к тому, о чем подумал писатель. Понятно, что писатель сей работы эти и не читал, в просто нагуглил что-то научное, в котором встречается нужное слово. Особенно доставила ссылка на работу, в которой цитируемые уоттсом слова приведены как "пример шизофренического изменения восприятия реальности"...
Собственно, вторая книжка и называется соответсвенно: эхопраксия, она же эхокинезия - психическое заболевание. Сопровождающее синдром Туретта, кататоническую шизофрению, олигофрению... А еще это - один из популярных среди "тупых американцев"© прием "комедийного шоу", у большинства нормальных людей вызывающее чувство брезгливого недоумения.
Всякие якобы "научные ссылки" только доказывают, что автору совершенно неведомы ни психология, ни биологоя, а нормальная физиология человека для него вообще тайна за семью печатями.
И в результате у нас имеется "тупая американская комедия" для олигофренов, отягощенная целым букетом тяжких психических недугов.
Зато про вампиров и науку.
Мне жалко тех, кто это будет читать. А те, кто уже прочитал - сами виноваты, повелись на вранье на обложке.
"Ложная слепота" была лишь номинирована на "Хьюго", но вот ведь несчастье- комитет книжку отклонил. Что же до "Эхопраксии", то ее даже не номинировали: УГ - оно и вомерике УГ.
Понятно, что все это лишь мое сугубо личное мнение, и изложил его я лишь потому, что мне обидно. Очень обидно наблюдать, как нашим людям пытаются скормить импортное говно, от которого даже голодающие негры в африке брезгливо отворачиваются...
Ну а если кому-то важнее, что "импортное", чем "говно" - вперед, наслаждайтесь.
Но я - предупредил.

PS. Ну вот и первый веритель в науку прорезался...
aist_hoho, я русским по белому написал, что уоттс не имеет понятия о нормальной физиологии человека. И, в частности, о зрении как таковом. Саккады не прерывают обработки видеосигнала от глаза, поскольку это процесс аналоговый - это раз, и во-вторых саккады - это механизм распознавания именно неподвижных объектов. Человек и высшие приматы (у которых только и наблюдаются саккады) именно благодаря этому механизму однозначно распознают неподвижные объекты, и "спрятаться" как-либо пользуясь этим механизмом невозможно. Оглянитесь вокруг себя: дофига неподвижных предметов, и каждый вы прекрасно распознаете.
Так же безграмотны рассуждения уоттса о периферийном зрении. Это не "пятна", а система распознавания очень быстро движущихся объектов: если вокруг слепого пятна глаз (по инерции ресинтеза родопсина) перестает разпознавать мелькание на примерно 18 герцах, то периферия (с меньшими уровнями пигмента) "видит" почти до 90 герц.
То есть якобы "научное" описание механизма зрения уоттсом совпадает с действительностью с точностью до наоборот. Аналогично и со всеми прочими "научными фактами" - поскольку во всем, что не касается глубоководных иглокожих, автор является совершенным профаном (что не зазорно), но искренне полагает себя экспетром по всем затронутым им дисциплинам (что выставляет его мудаком). И еще раз: он точно не читал большую часть тех материалов, на которые ссылается - в них в основном изложено нечно, полностью противоречащее его домыслам.
Ну а почему "Хьюго" не дали... Нет, не потому что "он фрик". "Хьюго" давно уже стал коммерческим брендом, и комитет заботится о поддержании уровня бренда. То есть провальным книжкам премий не дают. Ну а что в США считают провалом... посмотрите на Амазон. Если в год выхода книги число used экземпляров превышает число new - это провал. Потому что это значит, что больше половины купивших книгу не пожалели времени чтобы ее вернуть обратно. А тут надо учитывать психологию мериканов в отношении худлита: если они купили какое-то рядовое говно, то они это просто выкидывают. А если они возвращают - то этим показывают, что такое говно недостойно даже в их помойке лежать. Потому что вернуть книгу (с учетом убитого на это времени) дороже чем ее выкинуть.
Возврат "Эхопраксии" на Амазоне превысил 70%...
 Язмея в 20:58 (+01:00) / 29-01-2016, Оценка: отлично!
..."Ждешь: ну вот сейчас и мне, читателю, неожиданно откроется что-то неожиданное и оригинальное . И ничего не открывается."...
После таких отзывов хочется предложить читать книгу, держа в руках, а не сидя на ней. Не вина автора, что кто-то не в состоянии понять сюжет, кстати, очень доступно ещё раз разъяснённый в финале. 3в1 сложно не заметить. И то, что гг сторонний наблюдатель -естественно, он лишь "контейнер".
Lusola ну прям "китайская комната": компиляция отзывов без сохранения смысла что здесь, что в "Л.С.", лишь бы растечься мысию по древу.
P.S. Иногда название не побуждение, а предостережение.
Вампир -природный инстинкт и интуиция в сравнении с искусственным усовершенствованием. Да и с крестами он справился.
Там ещё "структуры, подобные ДНК" -страшно сказать... На берёзах не растут( Ну их, тем более в фантастике...
Ну и про номинации и иже с ними: чота "Коло жизни" почитать захотелось... от члена СП, говорят...

Lanka1 (1 -это не IQ, надеюсь), не стыдно сказать, что что-то не понял, стрёмно орать, что книга "Хрень!", исходя из собственного скудоумия. И, перефразируя, если не нашли чёрную кошку в тёмной комнате, это не значит, что её там нет.
Насчёт "крутой": да уж, на LL фоне аж застеснялась. Судя по оценкам, не только я дочитала до конца, и вы можете сделать то же самое, а не верещать.
Странно, Lanka1, а почему вы за Lusola истерите? Как за родную ипостась?
 Lusola в 19:13 (+01:00) / 29-01-2016, Оценка: плохо
Уоттс дает такую мощную библиографию по всем затронутым в книге вопросам сознания, ума, разума, постразума, чувственного восприятия ( или невосприятия) окружающего, что уважение к колоссальному количеству переработанного им и осмысленного им материала не позволяет назвать эту книгу просто шизофреническим бредом. Однако, если попытаться отбросить высоконаучную терминологию, оказывается, что ничего нового по сравнению с «Ложной слепотой» роман не содержит. Опять в далекие просторы Космоса летит пестрая команда с непременным вампиром ( на этот раз с вампиршей). Опять герой – сторонний наблюдатель происходящего. Только к разговорам , которые он ведет с остальными членами команды все более просится эпитет «псевдомногозначительные» .Они пестрят бесконечными «вдруг понял с неожиданным туповатым удивлением», «и его осенило…», «и неожиданно все понял». Ждешь: ну вот сейчас и мне, читателю, неожиданно откроется что-то неожиданное и оригинальное . И ничего не открывается. То , что инопланетный разум – нечто в корне отличное от земного мы уже «проходили».То, что бесконечные усовершенствования человеческого мозга и всего естества человека до добра, скорее всего не доведут, тоже уже давно ( и в частности по «Ложной слепоте») ясно. Но если в первом романе был довольно интересный сюжет, то здесь он явно вторичен, и вообще кое-как присутствует до половины, а потом «сдувается» как воздушный шарик. Так что не стану писать свои обычные «Плюсы» и «Минусы». Наберусь смелости и вопреки всей «научности» и «высокоумию» «Эхопраксии» выскажусь против.
Geoffrey в 20:39 (+01:00) / 28-01-2016, Оценка: плохо
Псевдонаучная тарабарщина. Концовки вообще нет. Впустую потраченное время.
 заkат в 07:24 (+01:00) / 20-01-2016, Оценка: отлично!
Интересная книга. Не "увлекательная", не "захватывающая"(хотя и это частью тоже)- интересная. Столько необычных концепций и прогнозов развития практической молекулярной генетики, что поначалу, несколько теряешься в этом биомультиверсуме, где, волей автора, действуют не только железно залегендированные сюжетно вампиры, но и зомби, (как биоавтоматы, полученные путём биомолекулярного перепрограммирования метаболизма и сознания реанимированного свежего трупа или умирающего человека), но и улучшенные молекулярногенетически боевые модификанты, но и "рои"- несколько видов коллективных разумов, образованных телепатическим слиянием "перепрошитых" уже упомянутым способом , человеческих групп. Вся живая материя Земли, все её геномы, от пауков и змей, до злаков и овощей, "замусорены" опасными генетическими кодами- отбросами многолетней деятельности военной, медицинской и террористической генетики, взбаламучены и никак не устоятся. Весь этот "суп" кипит и фонит. Дикая пляска быстрых мутаций- хаос и уродство. Человечество ещё и задыхается от нехватки энергии. Прибавив сюда всю микро- и макролинейку технологий состоявшейся компьютерно-интернетной НТР, получаем сверхдинамично развивающуюся человеческую, а уже в ближайшее время и постчеловеческую цивилизацию. Сколько будоражащих воображение идей раскидано по тексту! Одна идея Бога, как вируса, взломавшего глобальную "операционку" вселенной, стремящейся к энтропии, чего стоит. Логически развив этот тезис, получаем утверждение, что разумные существа созданы Богом для противостояния, грядущей гибели мироздания от затухания всех природных процессов. Но победа отнюдь не гарантирована. Впереди, скорее Рагнарек, чем Страшный суд.)))
Цивилизационная деятельность человечества усложняет структуру мира, пусть и "с выхлопом хаоса", а потому враждебна глобальной программе умирания всего и вся, и её созданиям- суперУМным, лишённым самосознания, а потому неРАЗУМным, но почти непобедимым тварям небелковой природы. Ведь их "прошивка" совершенствовалась и развивалась сотни миллионов лет.
Встречаются в романе и старые, заимствованные, идеи. Например, идея дистанционного изменения личности и физического состояния жертвы, даже и за миллионы километров, с помощью зрительных образов и/или звуковых сигналов, высказана уже в НФ повести польского писателя, опубликованной в конце 80-х, в журнале "Техника- молодёжи".

Уоттс, как всегда, эпатажен. "Естественные", немодифицированные люди, названы "исходниками". Они обречены (казалось), по истечении недолгого времени, занять на лестнице биоэволюции, место ступенькой ниже уоттсовских "люденов"- чуть выше других гоминидов. (Постчеловеки в "Эхопраксии" показаны гораздо более внятно, чем в "Волны гасят ветер"). Моральные же, вшитые в нас на уровне безусловного исполнения, принципы, считаются постлюдьми элементами устаревшей на миллионы лет "прошивки" глубинной психологической матрицы примитивных антропоидов. Но эта же, "устаревшая" прошивка, надёжна (опять же по Уоттсу), "как автомат Калашникова" и позволяет "исходникам-тараканам" существовать в условиях, в которых необкатаные миллионами лет выживания программы"бета-версии" сверхлюдей, дают сбои и глючат.
Каждый раздел "Эхопраксии" предваряет интересный эпиграф. Мне особо запомнилось высказывание Кронекера. Оно хорошо выражает предельно рациональный, но, как это не парадоксально, богоискательский вектор развития уоттсоновского Хомо: "Бог создал натуральные числа. Остальное- дело рук человека."
Это НФ написана верующим. Но интеллект учёного взял своё- в финале вера распята на кресте эволюции. Бог есть, но люди не возлюбленные детища его, а инструмент, расходный.
 RarogCmex в 18:38 (+01:00) / 09-01-2016, Оценка: хорошо
В лучших традициях Уоттса - читать невозможно. Из-за его вечной беды - недоговаривать и невоспроизводить всю логическую цепочку усозаключений. Но хоть что-то винтажное научнофантастическое. Поэтому "хорошо"
 seamore в 22:31 (+01:00) / 05-01-2016, Оценка: отлично!
Эта книга из тех, которые и вызвали любовь к фантастике, как к жанру. Уоттс конструирует "неожиданное небывалое" так, что реальность внутри романа живет, она реальная реальность, без удобных "роялей" и вне смысловых штампов навязших уже постапокалиптической чернухи, хотя будущее в ней ну ни разу не светлое, да. Не могу вспомнить никого, кроме Лема, кто так проектировал бы ситуации. Великолепная вещь, я имею в виду и "Ложную слепоту" и "Эхопраксию" как части целого.
 izmor в 07:30 (+01:00) / 05-01-2016, Оценка: хорошо
Как в индийском кино: скелет из шкафа то тут, то там - с последующей рефлексией.
Под конец слегка параноидально и скомкано.
В общем больше Сигулярности. И разной.
Хорошо.
 Пристальный в 11:15 (+01:00) / 02-01-2016, Оценка: отлично!
Прекрасное продолжение гениальной книги.
droffnin в 13:32 (+01:00) / 01-01-2016, Оценка: отлично!
Нет. Я хотел бы больше такого СИ. Это неровный, но хороший роман.
 Гарр Гаррыч в 06:11 (+01:00) / 30-12-2015
Я много раз говорил, что Уоттс - всего лишь раскрученный пиаром середнячок, на уровне среднего автора нашего Самиздата
 Barster в 04:40 (+01:00) / 30-12-2015
Выложено 2 версии книги, отзывы не пересекаются, поэтому продублирую:

Инкантер прав, во второй половине книги сюжет не развивается никак. Тут, как и в "рифтерах", чем дальше в лес, тем толще партизаны. А в конце, после возвращения на Землю, аут полный, Уоттс реально не знает как закончить и не может остановиться.
 Хливкий в 17:53 (+01:00) / 25-12-2015
Наверное я старовер, но "...написанная таким прекрасным языком, что ..." -не пошла. Хэберт, Лем, Шекли, да всё что угодно, но Уоттс- никак. Без оценки
 Пиждарахун в 16:31 (+01:00) / 25-12-2015, Оценка: отлично!
Я бы попросил на Лавкравта не наезжать. И на Уоттса тоже. То, что у кого-то не хватает мозгов их понять, вовсе не...
Голодный Эвок Грызли в 16:24 (+01:00) / 25-12-2015
/хмыкая/
Наконец-то поймал что же мне это напоминает.
Лавкрафт это современного разлива. У которого описания "ужасных нечеловеческих узоров, лишающими разума несчастных осмелившихся на них взглянуть" осовременили и заменили на более современные и типа научные страшилки.
 лаймдота в 13:13 (+01:00) / 25-12-2015
Тяжелая книга, мрачная. Уоттс и раньше гуманизмом не страдал, но в Эхопраксии он побил свой рекорд.
Гарр Гаррыч в 05:32 (+01:00) / 25-12-2015
Если бы Incanter еще и знал значение слова "параллакс" - цены бы ему не было)
****
По книге: судя по вышесказанному, эта книжка еще хуже, чем "Слепота", потому даже читать не тянет. А "Слепота" тот еще отстой.
 Incanter в 04:12 (+01:00) / 25-12-2015, Оценка: неплохо
Это не продолжение, а скорее параллакс "Ложной слепоты", действие происходит на Земле и вблизи Солнца примерно во время обратного полета Сири Китона (впрочем, личность Китона, если ее можно так обозвать, здесь подвергается ретконавтической хирургии и зомбифицируется). Очень мрачная, жестокая работа с обилием крови, кишок, вампиров, зомби и трудноклассифицируемых жизненных форм, по сравнению с которой "Ложная слепота" может (и должна) показаться блистающим хрустальным залом на первом ярусе зиккурата Сингулярности. Язык рваный, небрежный, иногда нарочито неряшливый, перенасыщенный научным жаргоном, весьма тяжелый для восприятия (но стиль Уоттса в принципе не меняется от книги к книге). Много различных библейских аллюзий, и это временами забавляет, а порой раздражает. Инфодампы насильственно вбиты в текст молотком, который, как известно, нужно иметь при себе в случае катастрофы вашего транспортного средства. Развитие сюжета практически заканчивается на первой половине романа, после чего персонажи начинают перебрасываться идиотскими мячами, а Уоттс елико возможно пытается выбраться из ситуации, в которую загнал себя сам, ополчившись на самосознание и принудительно отождествив любых космопроходцев не просто с фриками и нердами, которым уготовано Вознесение для ботанов, а с психопатами. Первый Контакт, он же последний, будоражит воображение, пока не начинаешь просекать, что это не ковры Вана, а слэшерский задник в кинопроекторной дома на улице Вязов. Единственный достойный симпатии персонаж --- полковник, отец Сири Китона, о котором можно узнать из отдельного рассказа с тем же названием.

О чем бы Уоттс ни писал, он в сущности развивает один и тот же сюжет, поэтому для знакомства достаточно выбрать лучшую книгу, "Ложную слепоту". Не хотите испортить себе впечатление после первой части цикла --- не читайте "Эхопраксию" и намеченное к выпуску "Всеведение", или читайте, но будьте предупреждены, что лекарство от футурошока тут хуже болезни, как и в трилогии о рифтерах.

С другой стороны, история написания книги проливает определенный свет на ее скрытые пружинки: Уоттс за время работы над "Эхопраксией" успел потерять кота, побывать в КПЗ, лишиться права на въезд в США, жениться и переболеть смертельно опасной болезнью (некротическим фасциитом). Очевидно, если прежде идея о том, что технологическая Сингулярность подобна смерти, а не перерождению из куколки в бабочку, еще сталкивалась с сопротивлением самосознания, то теперь он в это уверовал всем сердцем.
SimpleEngineer в 07:58 (+01:00) / 24-12-2015
Ложная слепота, эхопраксия... ждем копролалию, гипербулию, анозогнозию, шперрунг и мегаломанию.
Без оценки, ибо не стоит того...
 Arikchess в 19:59 (+01:00) / 23-12-2015
А в новой редакции "Ложная слепота" с "Полковником" и "Богом насекомых" к Новому году не появится?
 yr137 в 19:08 (+01:00) / 23-12-2015, Оценка: плохо
Ну, не шмогла я....
 Druiz в 17:27 (+01:00) / 23-12-2015, Оценка: отлично!
2 клонстр:
> "Господа, никто не в курсе, чем эта книга отличается от вот этой:
http://proxy.flibusta.is/b/429905 ?
Какую читать?"

Читай эту. Здесь оригинальная издательская обложка и дополненная аннотация. Ту версию удалили, но кто-то потом опять восстановил.
 Аста Зангаста в 13:28 (+01:00) / 23-12-2015
Астрологи объявили неделю Уотса. Прирост "Эхопраксии" увеличился вдвое.
Anakin_ в 13:15 (+01:00) / 23-12-2015, Оценка: отлично!
В чем разница между двумя версиями "Эхопраксии", выложенными на Флибусте в последние дни? Только обложка?
 kdf16rc в 14:46 (+01:00) / 22-12-2015
Ура! Ушёл первую ляпоту перечитывать, забыл сюжет.
 vconst в 14:29 (+01:00) / 22-12-2015
2 fdi007
хороший задел на будущее
 Электрег в 08:54 (+01:00) / 22-12-2015
Таки вынужден признать что от Вконста тоже польза есть.
 fdi007 в 06:37 (+01:00) / 22-12-2015
Большое спасибо выложившему. Очень оперативно.
Достойных книг не так уж много. Книги П. Уоттса - одни из немногих.
А вот несколько книг в fb2 так и не появились до сих пор.
Это:
"Пожар Сиболы" Дж. Кори,
"2312" К.С. Робинсона,
"Река Джима" М. Флинна.
Хотя бышли в бумаге уже больше полугода назад.
 Barster в 06:25 (+01:00) / 22-12-2015
Первыйнах!
upd: После прочтения 50%. Уоттс, похоже, внял замечаниям об исключительной сложности ЛС. Эта книга гораздо динамичней и легче. Или я уже к миру адаптировался.
upd2: После прочтения. Инкантер прав, во второй половине книги сюжет не развивается никак. Тут, как и в "рифтерах", чем дальше в лес, тем толще партизаны. А в конце, после возвращения на Землю, аут полный, Уоттс реально не знает как закончить и не может остановиться.

Оценки: 56, от 5 до 1, среднее 3.8

Оглавление
Читатели, читавшие эту книгу, также читали: