[Перевод] Phoenix. Направляясь ввысь: обзор накопителей Samsung 970 EVO (500 ГБ и 1 ТБ)

Хотя назвать новый Samsung 970 EVO топовым в линейке потребительских SSD и нельзя, но благодаря своей последней флэш-памяти 3D TLC NAND и собственному контроллеру SSD, 970 EVO предлагает почти все характеристики своих коллег с кодовой приставкой «PRO» в названии, но за явно меньшие деньги.

Phoenix Rises

Компания Samsung объявила о выпуске двух новых стеков SSD: 970 EVO и 970 PRO. Новый Samsung 970 EVO по сути является популярным TLC-вариантом нового поколения пользовательских NVMe SSD, а 970 PRO построен с использованием флэш-памяти MLC NAND. С нашей точки зрения, доступный почти каждому карману 970 EVO по праву можно считать более интересным продуктом компании.

В принципе о векторе направления разработки 970 EVO можно было догадаться исходя из представленного пару месяцев назад Samsung PM981 для OEM-производителей. Было ясно, что на замену 960 EVO придет накопитель, в котором 48-слойная 3D-TLC заменена на 64-слойную TLC, а контроллер Samsung Polaris — на контроллер Phoenix. Во время тестирования PM981 (в ноябре прошлого года) такая комбинация била все рекорды, установленные 960 PRO, поэтому мы с нетерпением ожидали появления 970 EVO.

Samsung не открыл все тонкости архитектуры нового контроллера Phoenix, но, как и его более ранние контроллеры NVMe, контроллер оборудован интерфейсом PCIe 3.0 x4 и включает в себя 8 каналов для доступа к флэш-памяти NAND. Как и контроллер Polaris, Phoenix объединяет сразу пять ядер с архитектурой ARM, причем одно из них выделено исключительно под работу с хостом. Как известно, контроллер обеспечивает очень высокую производительность и используется в топовой линейке корпоративных SSD — Z-SSD SZ985. Производительность Samsung 3D TLC NAND ниже, чем у Z-NAND, но не из-за узких мест самого контроллера. 970 EVO поддерживает некоторые из новейших функций спецификации NVMe 1.3, он призван удовлетворить все ожидания и быть среди высшей лиги SSD.

Многие производители SSD отказались от применения MLC NAND в свои SSD линейках в пользу перехода на 64-слойную 3D-NAND. Выходит, что Samsung 970 PRO будет конкурировать лишь с небольшой горсткой схожих продуктов, а 970 EVO сможет противостоять флагманам SSD большинства брендовых производителей. Кроме того, соответствовать флагманским продуктам 970 EVO будет еще и за счет предоставления гарантии сроком 5 лет и повышения выносливости на 50%. Что ж, толи существенный удар, толи приятный сюрприз для всех тех, кто следит за «развитием» EVO-накопителей от Samsung.

Samsung 970 EVO — представляет собой широкую линейку накопителей, начиная от емкости в 250 ГБ и заканчивая 2 ТБ. Свободное пространство в 2 ТБ будет выпущено только для более дешевой версии TLC-накопителя EVO, но не для модельного ряда PRO. Эта модель емкостью 2 TБ станет единственной моделью 970 EVO, где будут применены 512-гигабитные кристаллы TLC с 64-слойной организацией, а в накопителях меньшей емкости — 256-гигабитные. Увеличение объема ядер используемой TLC 3D V-NAND уменьшает степень параллелизма, потому менее емкие накопители здесь выигрывают, им не грозит пенальти производительности.

512-гигабитные кристаллы позволяют Samsung легко разместить 2 TБ флэш-памяти на односторонней плате форм-фактора M.2 2280, в обход дорогостоящей DRAM. Напомним, что ранее достичь двухтерабайтного рубежа Samsung удалось благодаря двум факторам: переходу на двухбитовую V-NAND третьего поколения с емкостью кристаллов по 256 Гбит и умению штабелировать в одной микросхеме до шестнадцати таких кристаллов.

Контроллер Samsung Phoenix накрыт теплораспределительной медной пластиной с никелевым покрытием, в 970 EVO слой медной фольги находится на этикетке на задней панели накопителя, такое решение было представлено еще с поколением 960; вот и все меры по охлаждению. Samsung утверждает, что у 970 повышен тепловой потолок включения дросселирования.

970 EVO и 970 PRO поступят в продажу с 7 мая 2018 года.

В этом обзоре 500 ГБ и 1 ТБ Samsung 970 EVO вступят в битву с:

• 960 EVO и 960 PRO, предыдущее поколение высококачественных SSD-накопителей NVMe от Samsung.
• PM981, OEM SSD, с тем же контроллером, что и 970 EVO. PM981 как отдельный накопитель официально не доступен для розничной торговли, но уже несколько месяцев отгружается OEM-производителям.
• Western Digital WD Black 3D NAND, первый накопитель с новым встроенным контроллером NVMe SSD от WDC и с собственным SSD накопителем NVMe 3D-NAND.
• Intel SSD 760p, NVMe SSD среднего класса, с контроллером SM2262 от Silicon Motion и с 64-слойной 3D-TLC от Intel.

Кроме того участие в тестировании возьмет парочка «старших» SSD-накопителей NVMe, некоторые SATA, и Intel Optade SSD 900P — накопитель ультра-премиум класса от Intel. Вскоре будет протестирован и Samsung 970 PRO, и также включен в этот обзор.

Благодарность за помощь в проведении тестов:

• Intel — процессор Xeon E3 1240 v5
• ASRock — материнская плата E3V5 Performance Gaming / OC.
• G.SKILL — DDR4-2400 RAM.
• Corsair — блок питания RM750, корпус Carbide 200R, водяное охлаждение для процессора Hydro H60.
• Quarch — программируемый блок питания XLC и аксессуары.
• StarTech — стойка RK2236BKF 22U.

Тест накопителей AnandTech — The Destroyer

The Destroyer — это чрезвычайно длительный тест, который показывает как ведет себя SSD при интенсивных рабочих нагрузках с большим объемом ввода-вывода. The Destroyer является неотъемлемой частью набора тестов Anandtech на протяжении почти двух лет, он призван «разрушать все тепличные условия», нагружая систему в поиске SSD c наилучшей характеристикой производительности. Как и в реальных условиях, накопителям давалось время на передышку, дабы очистить от собранной коллекции мусора и почистить кэш, вот только периоды простоя сокращены были до 25 мс, потому и результаты мы получили не через неделю. Тесты AnandTech Storage Bench (ATSB) не включают в себя запуск реальных приложений, которые генерируют рабочие нагрузки, поэтому показатели почти не изменятся при изменениях в производительности ЦП и ОЗУ, а вот переход на более новую версию Windows и свежие драйвера могут отразиться на «картине» теста.

Оценка производительности этого теста зависит от средней пропускной способности накопителя, средней задержки операций ввода-вывода и общей энергии, потребляемой приводом во время проведения теста.

Синие линии — PM981, OEM-версия 970 EVO.
Оранжевые линии — 970 EVO.

Средние скорости передачи данных Samsung 970 EVO на The Destroyer — не дотягивают до показателей OEM-привода Samsung PM981, а также 960 EVO. Все TLC накопители расположились ниже, чем более ранние накопители NVMe от Samsung на базе MLC. Бесспорный лидер — Intel Optane SSD. Что же касается Western Digital WD Black, то он предлагает примерно такую же производительность, как и 970 EVO.

По результатам средней задержки и p99 (99-й процентиль) задержки 970 EVO не намного хуже PM981, но с такими показателями превосходит своего предшественника 960 EVO. WD Black показал очень хороший результат средней задержки и p99.

Существует четко определенный диапазон средних показателей задержки чтения, который определяет high-end NVMe сегмент на рынке. 970 EVO не выделяется среди других накопителей в этой категории. Показатели средней задержки записи меняют картину, хотя 970 EVO немного и превосходит своего предшественника, но по прежнему не дотягивает к результатам PM981.

Согласно оценкам задержек чтения и записи 99-го процентиля, 970 EVO снова оказывается ниже PM981, но не настолько, чтобы говорить о какой-либо серьезной проблеме. WD Black единственный flash SSD у которого задержка чтения ниже 1 мс.

До этого у нас не было возможности измерить энергопотребление Samsung PM981 во время «The Destroyer», так что это наш дебют в тестировании энергопотребления контроллера Samsung Phoenix. Ситуация складывается не наилучшим образом: 970 EVO потребляет вдвое больше энергии, чем WD Black, несмотря на то, что оба накопителя показывают примерно одинаковый уровень производительности во время тестирования «The Destroyer». По показателям энергоэффективности 970 EVO не выдерживает конкуренции.

Тест накопителей AnandTech – Heavy

Наш тест «Heavy» в отличие от «Разрушителя» рассчитан продемонстрировать работу SSD при тяжелых нагрузках, но в отличие от предыдущего он не занимает много времени. Общий объем записанных данных во время Heavy теста не заполнит диск, что не приведет SSD в устойчивое состояние; на результаты теста значимо влияет производительность накопителя в течение периодов пиковой нагрузки. Подробные данные о Heavy тесте можно найти в соответствующей статье на AnandTech. Этот тест запускается дважды, один раз на полностью очищенном накопителе, и один раз после заполнения накопителя продолжительной записью.

При первых прогонах теста Heavy Samsung 970 EVO показал схожие результаты с Samsung PM981, причем модель емкостью 1 ТБ продемонстрировала худшую производительность на пустом диске, чем на заполненном приводе. Это похоже на процесс удаления информаций в режиме Secure Erase перед началом тестирования. Как и многие диски, 970 EVO, кажись «лжет» о времени окончания очистки. Добавление дополнительных 10 минут простоя до запуска теста Heavy позволило получить результаты, продемонстрированные здесь, на будущее — все накопители будут тестироваться с более длительными паузами после очистки (тест на всех остальных дисках был запущен по меньшей мере через две минуты бездействия после каждой очистки).

Если не брать в учет такое «странное поведение», Samsung 970 EVO близок к установке рекорда по результатам теста Heavy. Производительность пустого привода модели емкостью 1 ТБ выше Optane, хотя средняя скорость передачи данных на накопителе не намного выше, чем у остальных TLC накопителях. Модель 500 ГБ намного медленнее, и ее производительность в full состоянии не далеко ушла от показателей Intel SSD 760p.

Что ж средняя задержка и р99 Samsung 970 EVO соответствуют показателям конкурентов, за исключением особо хорошего результата на пустом приводе емкостью 1TB 970 EVO.

Средняя задержка на запись 970 EVO характерна NVMe SSD высокого класса, но средняя задержка чтения в модели 970 EVO емкостью 1TB на удивление короткая. В обоих накопителях разной емкости (500 ГБ и 1 ТБ) наблюдаем значимый разрыв между показателями производительности пустого и заполненного привода.

Можно уверенно обозначить, что показатели задержки чтения (99-го процентиль) обеих тестируемых мощностей 970 EVO совершено различны для пустого и заполеннного приводов. Модель на 500 ГБ не занимает топовых позиций по оценке задержки чтения. А вот 970 EVO емкостью 1ТБ получила бы неплохую оценку, если бы не было WD Black с характерной ему минимальной потерей производительности. Оценки задержки записи 99-го процентиля 970 EVO хороши, но не далеки от конкурентов, и модель на 500 ГБ показывает результат хуже чем модель 1 ТБ или MLC-накопители с аналогичной емкостью.

500 ГБ 970 EVO демонстрирует относительно плохую энергоэффективность контроллера Samsung Phoenix, в модели 1 ТБ при запуске теста на пустом приводе потребление энергии равно потреблению хороших SATA дисков.

Тест накопителей AnandTech — Light

Наш тест для накопителей «Light» имеет относительно больше последовательных сессий и меньшую глубину очереди, чем The Destroyer или Heavy, это самый короткий тест. Он основан в основном на приложениях, которые не сильно зависят от производительности накопителя, поэтому его результаты скорее отображают время запуска приложений и загрузки файлов. Этот тест можно рассматривать как сумму всех небольших задержек в повседневном использовании, но при сокращении простоев до 25 мс, для его проведения требуется менее получаса. Подробные сведения о Light тесте можно найти в соответствующей статье на AnandTech. Как и в случае теста ATSB Heavy, этот тест запускается дважды: на приводе, который был полностью очищен, и после заполнения накопителя последовательной записью.

Пиковая производительность Samsung 970 EVO в испытании Light — рекордная, улучшенная на 6% по сравнению со средней скоростью передачи данных Samsung 960 PRO. Когда тест выполняется на заполненном диске, 970 EVO теряет в производительности больше чем большинство топовых приводов, поскольку 970 EVO один привод на базе TLC в этом сегменте.

Результаты средней задержки 970 EVO и 99-го процентиля задержек во время тестировании Light лучшие, 970 EVO присущи небольшие улучшения по сравнению с предыдущими хай-энд твердотельными накопителями компании Samsung.

Samsung 970 EVO занимает лидирующие позиции среди других твердотельных накопителей по результатам средних задержек чтения и записи.

Samsung 970 EVO — это первый диск, демонстрирующий задержку записи 99-го процентиля ниже 100 µs, независимо от того, выполняется ли тест Light на заполненном диске. Samsung 970 EVO выигрывает по сравнению с 960 EVO при тестировании заполенного привода, но в модели емкостью 500 ГБ есть что улучшать.

Энергопотребление Samsung 970 EVO немного выше, чем у PM981, в результате чего 970 EVO занимает почти последнее место среди твердотельных накопителей на базе флэш-памяти. Энергопотребление 970 EVO, в отличие от показателя производительности, совершенно не зависит от проведения теста на заполненном или пустом диске.

Тест «случайного чтения»

Наш первый тест на производительность при рандомном чтении использует очень короткие всплески операций, выполняемые по одной за раз, без очереди. Накопители получают достаточное время простоя между такими «всплесками», чтобы обеспечить общее время рабочего цикла 20%, поэтому термическое регулирование невозможно. Каждый пакет имеет размер из 32 МБ, прочитанных из случайных 4 килобайтных блоков, из 16 ГБ диапазона диска. Общее количество данных составляет 1 ГБ.

При операциях случайного чтения Samsung 970 EVO — лучший продукт среди устройств с флеш-памятью TLC NAND. Intel SSD 760p все же на несколько процентов обходит Samsung 970 EVO в этой гонке.

Наш тест производительности чтения аналогичен тесту из набора 2015 года: проверяются глубины очередей от 1 до 32, а средняя производительность и энергоэффективность в QD1, QD2 и QD4 определяют основные баллы теста. Каждая глубина очереди проверяется одну минуту или 32 ГБ передаваемых данных, что быстрее. После проверки глубины очереди привод отключается на время до одной минуты для охлаждения, чтобы на большую глубину очереди не повлияло накопление тепла. Отдельные операции чтения по-прежнему работают с блоками 4кБ и охватывают 64-гигабайтный интервал привода.

В случае более длительного теста, показатель производительности случайного чтения делает Samsung 970 EVO самым быстрым SSD накопителем TLC, в то же время накопители MLC от Samsung обеспечивают производительность на 20% выше.

Samsung 970 EVO и его собрат PM981 имеют наихудшие показатели энергоэффективности во время случайного чтения по сравнению с любым высокопроизводительным SSD. 970 EVO потребляет более 2,5 Вт, в то время как диски предыдущего поколения от Samsung среднего класса — менее 2 Вт при очень схожих характеристиках.

Масштабирование производительности 970 EVO почти идентична масштабированию 960 EVO, но 970 EVO потребляет больше энергии во время теста случайного чтения.

Производительность при случайной записи

Тест на производительность случайной записи данных спланирован аналогично тесту чтения, но каждый пакет составляет теперь всего 4 МБ, а общая длина записи — 128 МБ. Операции случайной записи по 4 КБ распределяются по 16-гигабайтному диапазону накопителя, и выдаются одна за одной, без очереди.

Производительность Samsung 970 EVO при случайной записи «печальна» по сравнению с PM981, особенно для модели емкостью 1TB. Между тем, накопители Intel и WD — среди победителей (за счет быстрых SLC-кэшей).

Как и в случае с тестом на чтение, наш тест постоянной 4 КБ случайной записи длится до одной минуты или 32 ГБ на каждую глубину очереди, охватывая 64 ГБ диапазона диска. Приводу так же предоставляется до 1 минуты времени простоя между глубинами очереди, что делает возможной постоянную перезапись кэшей и позволяет избежать перегрева.

При более длительном тесте на запись, 1TB PM981 показал максимальную производительность, 1TB 970 EVO примерно на 12% медленнее, такой результат наравне с предыдущим поколением от Samsung. 500 ГБ 970 EVO немного медленнее, чем его конкурент PM981.

Показатель энергоэффективности 970 EVO при случайной записи оставляет желать лучшего по сравнению не только с WD Black, но и Toshiba XG5.

Производительность при случайной записи 1TB 970 EVO — чуть более 1,5 ГБ / с при глубине очереди 8 и выше. 970 EVO емкостью 500 ГБ начинает использовать SLC кэш и демонстрирует непоследовательность после QD4. 1TB PM981 наращивает производительность намного быстрее, чем 970 EVO, и достигает максимума 1,8 ГБ / с. PM981 емкостью 512 ГБ вел себя очень схоже с 970 EVO на 500 ГБ.

Производительность последовательного чтения

Наш первый тест производительности последовательного чтения использует короткие всплески по 128 МБ, исполняемые как операции блоками по 128 КБ без очередей. Тест усредняет производительность по восьми всплескам для всего 1 ГБ данных, читаемых с диска, содержащего 16 ГБ данных. Время простоя привода между каждым всплеском достаточно, чтобы общий рабочий цикл составил 20%.

Samsung PM981 установил новый рекорд производительности при последовательной записи, а вот Samsung 970 EVO точно не соответствует этому показателю. По сравнению с 960 EVO, 970 EVO показывает значительно лучший результат, но все же не превосходит MLC накопители последнего поколения.

Тест последовательного чтения использует глубину очереди от 1 до 32, при этом показатели производительности и мощности вычисляются как среднее значение QD1, QD2 и QD4. Каждая глубина очереди проверяется одну минуту или 32 ГБ (что быстрее), с диска, содержащего 64 ГБ данных.

Во время длительного теста последовательного чтения Samsung 970 EVO выдает показатели выше, чем накопитель Samsung PM981, видимо Samsung значительно улучшил прошивку. И так 970 EVO — это самый быстрый TLC-накопитель согласно результатам этого теста, а 1 ТБ модель обходит даже 960 PRO MLC емкостью 1TB.

1TB 970 EVO потребляет больше энергии во время теста последовательного чтения, чем любой другой тестируемый привод форм-фактора M.2, но при этом показывает довольно-таки неплохую производительность, потому он и получает хорошую оценку энергоэффективности. 970 EVO емкостью 500 ГБ — занимает среднии позиции в этом тесте.

Оба новых продукта Samsung 970 EVO — накопители с устойчивой производительностью и энергопотреблением во время продолжительного теста процессов последовательного чтения. В этом их преимущество перед такими накопителями как WD Black и Toshiba XG5, которые показывают хорошую производительность на высоких глубинах очереди.

Производительность последовательной записи

Тест на производительность последовательной записи данных аналогичен предыдущему – тесту последовательного чтения. Каждый пакет записывает 128 МБ данных в виде операций по 128 КБ, выпущенных в QD1, в общей сложности 1 ГБ данных, записанных на диск, содержащий 16 ГБ данных.

При последовательной записи по производительности Samsung 970 EVO занимает лидирующие позиции, при этом модель на 500 ГБ показывает рекордные 2,5 ГБ / с. WD Black лишь немного отстает от 970 EVO.

Тест продолжительной последовательной записи структурирован идентично тесту последовательного чтения, за исключением направления передачи данных. Глубина очереди варьируется от 1 до 32, и каждая глубина проверяется одну минуту или 32 ГБ, после чего наступает минута простоя, отведенная для корректной отработки технологии сборки мусора, такой перерыв дает приводу возможность охладиться. Тест ограничивается 64-гигабайтным диапазоном привода.

При продолжительном тесте последовательной записи 1TB 970 EVO оставляет всех конкурентов позади, даже 1TB PM981. Модель 500 ГБ из-за меньшей емкостью и меньшего SLC кэша все равно показывает лучший результат по сравнению с PM981 емкостью 512 ГБ.

Энергоэффективность 970 EVO и PM981 при тесте последовательной записи — почти на одном уровне. Модель 1 ТБ немного уступает WD Black и 960 PRO, в то время как модель 500 ГБ уже значительно отстает от MLC накопителей аналогичной емкости.

970 EVO емкостью 1TБ выигрывает в производительности на уровне QD1 во время теста последовательной записи перед PM981, но при более высоких глубинах очереди демонстрирует небольшое преимущество.

Смешанная рандомная производительность

Тест смешанных случайных чтений и записей состоит из миксов, которые варьируются от чистого чтения до чистой записи с шагом 10%. Каждый микс тестируется до 1 минуты, или 32 ГБ переданных данных. Тестирование проводится с глубиной очереди 4 и ограничено 64-гигабайтным диапазоном привода. Между миксами привод простаивает до одной минуты, так чтобы общий рабочий цикл составлял 50%.

Samsung 970 EVO показывает результаты хуже чем OEM PM981 во время смешанного рандомного I/O тестирования, но модель 1 ТБ все же располагается вверху диаграммы, 970 EVO 500 ГБ лишь немного отстает от 960 PRO MLC.

По энергоэффективности Samsung 970 EVO превосходит во много раз PM981, чего нельзя сказать о производительности. Показатель энергоэффективности лучших MLC-накопителей кажется почти недосягаемым для TLC приводов, исключение — WD Black, этот накопитель занимает третье место и показывает результат на 26% лучше, чем 970 EVO.

Показатель производительности Samsung 970 EVO вначале теста немного снизился (при добавлении записи), и начал увеличиваться в течение остальной части теста. PM981 показал более высокую производительность при произвольной записи на последних этапах теста и обошел Samsung 970 EVO.

Смешанная последовательная производительность

Наш тест смешанных последовательных чтения и записи, в отличие от предыдущего теста ввода-вывода, выполняет последовательные обращения размером 128 КБ (вместо 4 КБ в случайных местах), а также проводится на глубине очереди 1. Диапазон тестируемых миксов не изменился, сроки и ограничения на передачу данных те же, что описаны выше.

Samsung 970 EVO устанавливает рекорд во время смешанного последовательного I/O теста, при этом модель 1 ТБ опережает Intel Optane SSD и WD Black. Модель 500 ГБ оказывается значительно медленнее, но работает хорошо. Обе модели обходят PM981.

1TB Samsung 970 EVO занимает второе место по энергоэффективности при смешанном последовательном I/O тесте, первое место по праву у WD Black. Повышенная производительность 970 EVO по сравнению с PM981 равна повышению эффективности.

Производительность Samsung 970 EVO при смешанном последовательном I/O тестировании колеблется. 1TB 970 EVO продемонстрировал всплеск производительности в конце теста.

Управление энергопотреблением

В реальном мире режим нагрузки домашних накопителей оставляет SSD бездействующими большую часть времени. Это значит, что измерения активной мощности, представленные ранее в этом обзоре, показывают лишь часть того, как определить качество привода при использовании питания от батареи. При малонагруженном использовании эффективность энергопотребления SSD определяется тем, насколько он может экономить электроэнергию в режиме ожидания.

Для многих твердотельных накопителей NVMe не маловажен такой показатель как управление энергопотреблением. Выходит, что M.2 SSD аккумулируют много энергии в очень небольшом пространстве. Часто накопители работают при высоких температурах и при плохом охлаждении, например, размещены под графическим процессором на материнской плате в настольном ПК или «пашут» в плохо вентилируемом ноутбуке.

Samsung 970 EVO, поддерживающий версию NVMe 1.3, превосходит PM981 и 960, поддерживающих версию NVMe 1.2. 970 EVO поддерживает функцию Host Controlled Thermal Management. 970 EVO не выполняет фоновые задачи, такие как сбор мусора, когда находится в режиме ожидания.

Измерение энергопотребления на «холостом ходу»

SATA SSD тестируются при отключении управления питанием SATA, чтобы измерить их потребление активного ожидания, а далее оценить потребление глубокого ожидания и задержку пробуждения. Наш тестовый стенд, как и любая десктопная система, не может запускать самое глубокое состояние бездействия DevSleep (режим наиболее низкого потребления энергии).

Управление потреблением в состоянии бездействия для SSD-накопителей NVMe намного сложнее, чем для SSD-накопителей SATA. NVMe SSD имеют различные состояния простоя, они отличаются друг от друга уровнями энергопотребления и задержками, которые возникают при возвращении компонента в активное состояние. Накопитель WD Black поддерживает технологию APST (Автономное изменение состояния питания).

Мы измеряем потребление бездействия двумя путями. Активное ожидание представляет собой работу типичного десктоп-PC, в котором не используется ни одна из усовершенствованных функций энергосбережения PCIe или NVMe, и привод сразу готов к обработке новых команд. Показатель энергопотребления в режиме ожидания измеряется с включенным питанием Power Status L1.2 PCIe и поддержкой NVMe APST.

Активная мощность в режиме холостого хода 970 EVO примерно на 20% выше, чем у предыдущих поколений приводов Samsung, но энергопотребление во время ожидания примерно такое же, как и у большинства других high-end NVMe накопителей.

Латенси ожидания пробуждения 970 EVO более чем в два раза выше, чем у его предшественников, и значительно выше, чем у Samsung PM981. Эта задержка 970 EVO составляет ~14 мс, тем самым выходит за рамки 8 мс, требуемых накопителю Samsung PM981 на «выход» из самого глубокого состояния сна.

И в заключение

Отличие Samsung 970 EVO от более ранних накопителей NVMe от Samsung (для розничных продаж) не имеет ничего общего с производительностью или энергопотреблением. Прямой конкурент 970 EVO — Western Digital WD Black SSD второго поколения. В этом году перед компанией Samsung стоит две задачи: улучшить своих уже и без того первоклассных SSD-накопителей NVMe, а также сохранить лидерские позиции. Как видим, конкуренты не дремлют и наступают на пяты. 3D-NAND от Samsung больше не является продуктом уникальным и обеспечивающим преимущество в гонке за лидирующей позицией. Мы наконец-то встретили другие NVMe контроллеры, которые также достигают высокого уровня производительности в паре с подходящей NAND.

Samsung 970 EVO составит конкуренцию последними топовым SSD (потребительским) других брендов. В отличие от прошлых лет, Samsung не всегда занимает топ позиции на графике производительности. Несмотря на это, мы не ожидаем появления в этом году на рынке продукта, способного полностью превзойти 970 EVO. В большинстве случаев производительность 970 EVO разочаровывала нас по сравнению с производительностью OEM-накопителя PM981.

Intel SSD 750 был первым накопителем, который продемонстрировал серьезные преимущества в производительности NVMe. Вскоре его затмил Samsung 950 PRO, показавший гораздо лучшую производительность в «реальном мире» за счет лучшей оптимизации потребительских нагрузок. 960 PRO и 960 EVO вывели производительность еще на более высокий уровень, благодаря значительно улучшенному контроллеру NVMe второго поколения. 970 EVO предлагает другое поколение — поколение новых контроллеров и NAND. Мы все еще ограничены пропускной способностью PCIe 3 x 4 при последовательном чтении. Плотность 3D-NAND от Samsung повышается, но вот значительного улучшения производительности или энергоэффективности это не прибавляет. Все это заставляет Samsung выпускать компромиссы такие как EVO 970, жертвуя энергоэффективностью во благо незначительному повышению производительности. Почти каждый потребитель сможет заявить, что 960 PRO и 960 EVO уже прослыли достаточно быстрыми накопителями. Одним словом, 970 EVO вызвать вау-эффект не удалось. Новый Western Digital WD Black не так быстр, как накопители Samsung, но его волшебная энергоэффективность — уникальное преимущество, которое выделяет его в сегменте «элитного» рынка.

Поскольку производительность твердотельных хай-энд накопителей больше не наращивается сумасшедшими темпами, потребители семь раз подумают, а нужен ли им вообще хай-энд накопитель. Рынок SSD NVMe больше не делится на высококлассные приводы от Samsung и неудачные попытки других производителей. Уже существует сегмент NVMe SSD накопителей класса пониже: они ближе к SSD SATA, но с гораздо лучшей производительностью. Потребители могут найти накопители достаточно быстрые и при этом более дешевые, чем 970 EVO.

Вариантов 2 ТB NVMe не так много, и согласитесь, приобрести 970 EVO за 849 долларов все же выгоднее, чем 960 PRO за 1299 долларов. Вариантов же с емкостью до 1ТБ — на любой вкус и цвет. Похоже, что рекомендуемая розничная цена большинства из них на уровне или немного ниже 970 EVO.

Western Digital WD Black в настоящее соответствует ценовой политике 970 EVO, не исключено, что цена на WD может снизиться в любой момент. В погоне за низкой ценой, штампуются накопители NVMe с производительностью не лучше, чем у хороших SATA. Приводы, такие как Intel 760p, по-прежнему демонстрируют отличные результаты, и даже недорогой NVMe MyDigitalSSD SBX, который на 20-30% дешевле, чем 970 EVO, обходит по производительности любой SATA. Сегодняшний рынок предлагает огромный выбор NVMe, и Samsung 970 EVO удалось занять свою позицию среди лидеров.

Спасибо, что остаетесь с нами. Вам нравятся наши статьи? Хотите видеть больше интересных материалов? Поддержите нас оформив заказ или порекомендовав знакомым, 30% скидка для пользователей Хабра на уникальный аналог entry-level серверов, который был придуман нами для Вас: Вся правда о VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps от $20 или как правильно делить сервер? (доступны варианты с RAID1 и RAID10, до 24 ядер и до 40GB DDR4).

Dell R730xd в 2 раза дешевле? Только у нас 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 ТВ от $249 в Нидерландах и США! Читайте о том Как построить инфраструктуру корп. класса c применением серверов Dell R730xd Е5-2650 v4 стоимостью 9000 евро за копейки?