[Из песочницы] Не все Wi-Fi точки одинаковые

По работе мне часто приходится иметь дело с разными сетевыми железяками:

— Wi-Fi точки доступа
— GSM-шлюзы
— IP-телефоны
и прочие коммутаторы/роутеры.

Иногда для уважаемого босса пишу нудные отчёты, в которых интеллигентно описываю сильные и слабые стороны той или иной железяки. Но душа просит писать честно и без цензуры. Поэтому зарегистрировался здесь, как на площадке, где я могу честно написать своё мнение.

Собственно, статья — поехали!

По моему опыту все «профессоинальные» Wi-Fi точки можно разбить на 3 класса:

1. Low cost

Такие точки содержат SoC-чип, который одновременно отвечает и за Wi-Fi, и за маршрутизацию, авторизацию,… По большому счёту, такие точки неплохо работают в SOHO-офисах, где сидит 5-10-20 человек и тихо курят бамбук.

Но при подключении 30+ пользователей на одну точку одновременно, совмещённые мозги сходят с ума. Пользователи либо не авторизуются, либо авторизуются, но очень медленно, либо у всех катастрофически начинает падать скорость до неприемлемых значений. Это DLINK, TPLINK, Edimaх, Ubiquty,…

Важно запомнить, любая точка дешевле 100УЕ не предназначена для работы в среднем бизнесе и не важно, сколько пространственных потоков MIMO данная точка способна через себя пропустить и какую теоретическую скорость она может развить в идеальных радиоусловиях для одного пользователя. Управляются только через веб-интерфейс, применение изменений каждый раз приводит к перезагрузке и т.д.

Про дешманские точки обещаю рассказать в следующих статьях (у меня их много разобранных валяется под столом). Кстати, не так всё плохо. Часто в них можно найти много полезных функций.

Типичная недорогая точка доступа — 2 чипа Qualcomm Atheros, они отвечают и за регистрацию пользователей/маршрутизацию и за Wi-Fi

2. Точки доступа с производительным процессором

В устройствах такого класса авторизацией пользователей занимается отдельный камень. Радио-интерфейсы тут нужны только для работы с Wi-Fi средой, beamforming, кодирование и т.д.

Такие точки обычно стоят существенно дороже. 250 — 400 УЕ.

Они держат неплохо нагрузку 50-100-150 пользователей одновременно. Часто (но далеко не всегда) точка может выступать в роли полноценного контроллера — управлять себе подобными точками. Что характерно — такие точки доступа проглатывают и применяют конфигурацию на лету без перезагрузки. Обычно у них есть консоль.

Типичная точка доступа на основе ARM-процессора Broadcom BCM53016. Спокойно держит 100 пользователей одновременно

3. Точки «тонкие клиенты»

Некоторые производители предпочитают в прямом смысле выносить мозги за пределы девайса. Точка подобно медиаконвертеру заворачивает всю шину данных от радиочипа в VPN-тоннель до контроллера. В данном случае, контроллер строиться на базе мощного многоядерного сервера, на котором вращается специализированное ПО. Без контроллера — точка превращается в «кирпич» и годится лишь не то, чтобы забивать её гвозди.

Подобные решения скорее интересны крупному бизнесу, торговым сетям. Но иногда ПО контроллера виртуализируют и засовывают на внешний хостинг или даже на промышленный ПК.

Контроллер Wi-Fi на основе промышленного ПК с процессором ATOM

Если статья показалась полезной — напишите в комментариях по какому из этих трёх типов устройств Вам было бы интересно почитать развёрнутый отчёт. Спасибо за внимание!