Один из важнейших инструментов изучения эволюции Вселенной — анализ неоднородностей реликтового микроволнового излучения, в которых «отпечатались» флуктуации плотности вещества во времена происходившей приблизительно через 375 тысяч лет после Большого взрыва рекомбинации (то есть образования нейтральных атомов из заполнявшей пространство плазмы). В микроволновом фоне закодированы важные свойства пространства-времени: кривизна пространства и его топология. По современным данным, если Вселенная и имеет ненулевую кривизну, то она очень мала, а точность наблюдений пока не позволяет определить, отлична ли она от нуля. При этом наблюдаемые неоднородности микроволнового фона не очень согласуются с теоретическими предсказаниями для плоского евклидова пространства. Группа физиков из Германии и Франции предложила теоретический способ избавиться от этого противоречия. По их гипотезе наша Вселенная, хоть и является плоской, но имеет топологию трехмерного тора. Проведенное моделирование показало, что лучше всего с реальными данными эта гипотеза согласуется, если ребро элементарного куба для этого тора в три раза превосходит размеры видимой части Вселенной.
По современным космологическим представлениям Вселенная возникла 13,7–13,8 млрд лет назад (см. Большой взрыв). В первые доли секунды своего существования Вселенная расширялась экспоненциально быстро — этот период называют космологической инфляцией. Что послужило причиной начала инфляции и сколько она продолжалась, — в настоящее время не совсем понятно. Ученые надеются, что смогут разрешить эту загадку с появлением полноценной теории квантовой гравитации, но ясно, что речь идет буквально о мгновении по нашим меркам — весь процесс длился, по нынешним оценкам, не больше 10−30 секунды. Затем Вселенная продолжила расширяться, но уже существенно медленнее — по степенному закону.
Сам Большой взрыв в инфляционной теории — это превращение гипотетического инфлатонного поля (взаимодействие которого с гравитацией привело к инфляции) в окружающее нас вещество (как обычное, так и темное) и излучение (есть разные терминологические традиции насчет того, что именно считать «Большим взрывом»: иногда так называют первичную сингулярность, из которой возникла Вселенная, и тогда описываемый в этом предложении процесс именуют первичным разогревом). Расширение Вселенной сопровождалось падением температуры вещества (аналогично тому, как ведут себя газы в привычных нам условиях). Температура вещества во Вселенной в момент Большого взрыва также доподлинно неизвестна — в разных моделях инфляции она различается. Обычно считается, что она была близка к так называемой энергии великого объединения, при которой три фундаментальных взаимодействия — электромагнитное, слабое и сильное — объединяются в одно. Эта температура приблизительно равна 1028 К (в физике температуру и энергию часто отождествляют: например, 1 эВ соответствует температуре 11 600 К).
Рис. 2. Краткая история эволюции Вселенной. Время идет по горизонтали слева направо, а вертикальная координата соответствует размеру Вселенной, которая расширяется. Рисунок с сайта ru.wikipedia.org
Через несколько микросекунд после Большого взрыва температура упала до энергии фазового перехода, при которой свободные кварки и глюоны объединяются в адроны (к которым, в частности, относятся и протоны с нейтронами, из которых состоят атомные ядра), в тот момент она была равна приблизительно 3 триллионам градусов Кельвина. Еще примерно через одну секунду начался первичный нуклеосинтез — образование первых атомных ядер из протонов и нейтронов. Этот процесс закончился приблизительно через 300 секунд, благодаря ему сформировались изотопы водорода и гелия, а также ядра лития (которых, впрочем, было очень мало). Все более тяжелые элементы возникли существенно позднее уже в результате термоядерных реакций в звездах и вспышек сверхновых. После этого вещество во Вселенной представляло собой смесь ионизированных газов электронов и атомных ядер (кроме этой смеси во Вселенной присутствовали темная энергия и нейтрино, но они для дальнейшего рассказа не важны).
Следующим этапом — ключевым в рамках этой новости — является рекомбинация, случившаяся примерно через 375 тысяч лет после Большого взрыва. В этот момент температура Вселенной упала ниже энергии связи в атоме водорода, равной примерно 150 000 К. На самом деле все несколько сложнее: из-за эффекта Саха (см. Saha ionization equation) температура рекомбинации еще примерно в 50 раз ниже и составляет около 3000 К, в эти детали мы вдаваться не будем. Рекомбинация — это образование нейтральных атомов из заряженных протонов и электронов. До рекомбинации фотоны активно взаимодействовали с заряженными элементарными частицами, постоянно поглощаясь и излучаясь, а после образования атомов они почти перестали взаимодействовать с веществом. Эти фотоны, — излученные буквально на заре времен, мы наблюдаем сейчас как реликтовое излучение (точнее, те из фотонов, которым повезло с тех пор не провзаимодействовать с веществом в любой его форме, — будь то нейтральный межзвездный газ, звезды, планеты или что-нибудь еще).
Исследование реликтового излучения дает нам ценнейшую информацию о неоднородностях плотности вещества в момент его излучения, возникших из-за квантовых флуктуаций на самых ранних стадиях эволюции Вселенной. Они зависят от кривизны пространства (а именно она ответственна за тяготение в рамках современной релятивистской теории гравитации — общей теории относительности Эйнштейна), которая в остальном слабо влияет на эволюцию Вселенной. Наблюдения показывают, что если пространство и искривлено, то очень слабо (это явление находит очень естественное объяснение в рамках инфляционной теории) — точность современных наблюдений вообще не позволяет сказать, отлична ли она от нуля.
До образования первых звезд и галактик из первичных неоднородностей плотности примерно через 400 миллионов лет после Большого взрыва длились так называемые «темные века» — никаких источников света во Вселенной не было. И только с появлением первых звезд Вселенная становится похожей на то, что мы можем наблюдать сейчас.
Реликтовое излучение (или космический микроволновый фон — Cosmic Microwave Background, CMB), было открыто Арно Пензиасом и Робертом Вильсоном с помощью радиотелескопа в 1965 году (рис. 3, A. A. Penzias, R. W. Wilson, 1965. A Measurement of Excess Antenna Temperature at 4080 Mc/s), за что в 1978 году они были удостоены Нобелевской премии по физике. Излучение представляло собой почти однородный электромагнитный фон с температурой 3,5±1,0 К и длиной волны 7,5 см (поэтому фон и был назван микроволновым: к микроволновому излучению относится область спектра электромагнитного излучения с длинами волн от одного метра до одного миллиметра и частотами от 300 МГц и до 300 ГГц, соответственно). Но Пензиас и Вильсон не сразу поняли, что открыли то самое электромагнитное излучение с тепловым спектром и температурой в районе 3–5 К, предсказанное еще в 1940-х годах Георгием Гамовым, Ральфом Альфером и Робертом Германом (Robert Herman) (подробнее об истории открытия читайте в новости Нобелевская премия по физике — 2019, «Элементы», 10.10.2019).
Рис. 3. Рупорно-параболическая антенна в Холмдейле, с помощью которой Пензиас и Вильсон открыли реликтовое излучение. Антенна была построена в 1959 году в интересах НАСА. Фото 1962 года с сайта en.wikipedia.org
Окончательно существование микроволнового фона со спектром абсолютно черного тела с температурой 2,725±0,002 K и максимумом, приходящимся на длину волны 1,9 мм, было подтверждено только 25 лет спустя американской космической обсерваторией COBE (Cosmic Background Explorer) со спектрофотометром дальнего инфракрасного излучения FIRAS, работавшей в 1989–1992 годах (J. C. Mather et al., 1999. Calibrator Design for the COBE Far Infrared Absolute Spectrophotometer (FIRAS)). Антенна Пензиаса и Вильсона детектировала только сантиметровые волны, поэтому они «поймали» далекие от пика волны. Видно, что температура реликтового излучения ниже температуры рекомбинации приблизительно в 1000 раз. Это связано с тем, что из-за расширения Вселенной с периода рекомбинации длина волны реликтовых фотонов увеличилась, а их энергия, соответственно, уменьшилась (см. задачу Очень темные дела). Среднеквадратичное отклонение температуры реликтового излучения от этой средней величины, связанное с интересующими нас флуктуациями, составляет примерно 18 мкК. В настоящее время на один кубический сантиметр пространства приходится приблизительно 411 реликтовых фотонов. В дальнейшем данные по реликтовому излучению уточнялись с помощью космических телескопов WMAP и «Планк». На рис. 4 показано, как видят микроволновый фон и его неоднородности все три упомянутые космические обсерватории.
Рис. 4. Космические обсерватории COBE, WMAP и «Планк», а также видимые ими флуктуации в температуре микроволнового фона. Рисунок с сайта en.wikipedia.org
Космологические данные указывают на то, что Вселенная однородна — она выглядит одинаково в любом месте. Эта однородность, конечно, приблизительная (ведь есть локальные возмущения плотности вещества — галактики, звезды, планеты и т. д.) и проявляется только на больших масштабах (как, например, жидкость, если исследовать ее на масштабах, существенно превосходящих межатомные расстояния). Из этой наблюдаемой однородности следует, что пространство может иметь форму либо трехмерной сферы, имеющей положительную кривизну, либо плоского евклидова пространства или трехмерного гиперболоида с отрицательной кривизной.
Флуктуации температуры микроволнового фона, измеренные телескопом COBE, в рамках экспериментальной погрешности совпали с предсказаниями стандартной космологической модели с очень маленькой или нулевой кривизной (G. Hinshaw et al., 1996. Two-Point Correlations in the COBE DMR Four-Year Anisotropy Maps). Однако более современные и точные данные обсерваторий WMAP и «Планк» свидетельствуют о том, что измеренные неоднородности не совпадают с предсказаниями ни для какого знака кривизны пространства. Эксперименты показали, что в данных отсутствуют корреляции между флуктуациями температуры в точках на небе, разделенных большими углами (больше 60 градусов), и что наблюдается существенное подавление корреляций при углах уже порядка 50 градусов, хотя стандартная космологическая модель предсказывает существование таких корреляций. Кроме того, оказалось, что квадрупольная мода разложения угловых неоднородностей температуры по сферическим гармоникам аномально мала, что вынудило исследователей искать объяснение полученных экспериментальных данных за пределами самых популярных у космологов моделей.
Кривизна пространства — это локальная характеристика: она может быть измерена в небольшой окрестности какой-либо точки с помощью наблюдения за движением изначально летящих параллельно друг другу частиц по тому, как изменяется расстояние между ними: если оно уменьшается, то кривизна положительна, если оно увеличивается, то кривизна отрицательна, а если оно остается постоянным, то кривизна нулевая. Но бывает так, что у пространств совпадают локальные характеристик, а глобальные свойства (топология) совсем разные. В качестве примера рассмотрим двумерный тор. С топологической точки зрения тор — это то же самое, что квадрат с отождествленными противоположными сторонами (рис. 5), поэтому локально тор неотличим от плоскости. Но их глобальные свойства, очевидно, различны. Например, если на торе мы достаточно долго движемся по прямой, параллельной циклу a или b (кривизна квадрата равна нулю, так что понятие параллельности здесь совпадает с житейским), то вернемся в ту же точку, из которой начали движение. На плоскости такого произойти не может.
Рис. 5. Тор получается из квадрата отождествлением точек на противоположных сторонах. Стрелками указана ориентация сторон, которую нужно учитывать при отождествлении. Представить себе это можно так. Пусть квадрат — это лист очень эластичной резины, которую можно растягивать и гнуть как угодно (а вот рвать нельзя). Сначала склеим друг с другом противоположные стороны, помеченные буквой a, так, чтобы направления стрелок совпали, — получится цилиндр. Каждая из сторон с буквой b при этом превратится в окружность. Изогнем цилиндр в колесо так, чтобы эти окружности совместились друг с другом и направления стрелок совпали, — если их склеить, то получится велосипедная камера, то есть тор. Рисунок с сайта math.stackexchange.com
Как уже говорилось выше, наблюдения показывают, что кривизна нашей Вселенной очень мала, если вообще отлична от нуля. Поэтому физики-теоретики часто рассматривают Вселенную с геометрией плоского трехмерного пространства. Но как мы только что выяснили, локально плоское пространство может топологически отличаться от евклидова, то есть глобально наше трехмерное пространство вполне может являться трехмерным тором. По аналогии с двумерным тором это пространство можно представить как обычный трехмерный куб, противоположные грани которого склеены друг с другом (такой куб можно назвать элементарным для тора).
Именно такое предположение сделала группа физиков из Германии и Франции, чтобы объяснить расхождение между измеренными и предсказанными флуктуациями температуры реликтового излучения. Их статья пока доступна в виде препринта.
Исследователи провели компьютерное моделирование эволюции торической Вселенной нескольких размеров. Получилось, что неоднородности температуры модельного микроволнового фона лучше всего совпадают с наблюдаемыми, если пространство представляет собой трехмерный тор, полученный отождествлением граней куба с длиной ребра, превышающей размер наблюдаемой Вселенной приблизительно в 2,5 раза (рис. 6).
Рис. 6. Карты флуктуаций температуры реликтового микроволнового излучения, полученные с помощью компьютерного моделирования эволюции Вселенной с пространством в форме трехмерного тора. Оттенки красного соответствуют более высокой температуре, оттенки синего — более низкой. Вверху — сторона куба, порождающего тор, примерно равна трети размера наблюдаемой Вселенной, внизу — сторона куба примерно равна трем размерам наблюдаемой Вселенной. Видно, что во втором случае сходства с реальными данными (рис. 1) гораздо больше. Рисунки из обсуждаемой статьи
Но пока эти результаты лишь гипотетические. Чтобы подтвердить, что наше пространство действительно представляет собой трехмерный тор, необходимы более точные измерения флуктуаций микроволнового фона и других параметров наблюдаемой Вселенной. Также ученые должны научиться лучше понимать, как шла ее эволюция, поскольку отклонения наблюдаемых флуктуаций от космологических предсказаний для плоской евклидовой Вселенной невелики, и существует вероятность, что наблюдаемое противоречие исчезнет при обнаружении каких-то систематических ошибок в измерениях или улучшении нашего понимания всех тонкостей эволюции Вселенной.
Источник: Ralf Aurich, Thomas Buchert, Martin J. France, Frank Steiner. The variance of the CMB temperature gradient: a new signature of a multiply connected Universe // 2021. Статья доступна как препринт arXiv:2106.13205 [astro-ph.CO].
Андрей Фельдман
У видимой части тоже нет асимптотической бесконечности Минковского.В вики относительно наблюдаемой части написано что ее масса больше 10^53 кг. И ссылка на книгу Андрея Линде.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82Ну это он для простоты написал, указав, видимо, суммарную массу частиц, не учитывая энергию гравитационного поля. Если вы перейдёте по ссылке, то в презентации там указаны разные веса для Вселенной в момент рождения в разных моделях, и она отличается от указанной Линде массы в настоящий момент, так что у него приведена какая-то энергия, которая не сохраняется.%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Можно использовать какие-то выражения для энергии негравитационных полей, справедливые в стационарном случае, но таким образом определённая энергия не будет сохраняться.Извините за надоедливость, хотел только узнать чем с точки зрения описанной Вами концепции - являються наблюдаемые звезды, галактики и частицы имеющие массу, из которых они состоят? Думал ли так-же Ландау когда писал учебник с Лившицем? Или это виденье последних лет? Насколько оно незыблеммое?
Проблемы возникают только при рассмотрении Вселенной в целом.Данная Ваша фраза означает что знания по этому вопросу не полны? Или мы неправильно интерпретируем наблюдаемую часть вселенной?
То что мы видим - так и было на самом деле. Например, во время, когда формировалось реликтовое излучение, температура вещества была 2.7К.Вы, как и сторонники гипотезы расширяющеся вселенной, забываете о принципе относительности измерений.
потенциальная энергия нулевых колебаний вакуума переходит в энергию-массу веществаНа этот счет, у меня большие сомнения. Непонятно, как в ходе этого процесса увеличивается число микросостояний (энтропия).
Темная "материя - энергия" связана с увеличением массы "светлой"При перходе от одних эталонов к другим, легко запутаться.
материи. Масса темной "энергии - материи" с течением времени
увеличивается по модулю пропорционально увеличению массы вещества.
Масса темной "энергии - материи" является отрицательной. В итоге,
суммарная масса вселенной или, по меньшей мере, большой области
вселенной, не увеличивается.
ДляЕсли мы используем планковские единицы измерения, то да. А теперь представьте человеков, использующих устаревшую систему единиц измерения (СИ). Висит себе парижский килограмм в вакууме, и никого не трогает. Его атомы становятся массивней и меньше. В конце концов он превращается в черную дыру. Чем такое превращение могут объяснить несмышленые человеки? Только увеличением гравитационной постоянной!
этого не нужно менять гравитационную постоянную.
принцип, согласно которого гравитационноИз гипотезы увеличения масс частиц следует, что гравитационно
связанные системы не подвержены космологическому расширению.
Уменьшение Солнечной системы жители Земли не смогут заметить, т.к.Могут они заметить. Еще 20 лет тому назад могли измерить вариацию гравитационной постоянной с необходимой точностью.
уменьшается Земля, все окружающее вещество на ней, и они сами.
У гравитации и остальных полей один Лагранжиан на всех
Тензора энергии-импульса у гравитационного поля вообще нетПолнейшая ерунда необразованная! А в формуле Эйнштейна ОТО https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/5cc6
Про лагранжиан СТО или КМ --- вообще без комментариев. Полный бред.Это вы несете полный бред необразованного. Полный лагранжиан состоит из суммы лагранжиана гравитационного поля из ОТО и суммы лагранжиана материи из СТО или КМ.
Почитайте Ландау-ЛифшицаВоспользутесь своим советом!
Тензор энергии-импульса в ОТО определен однозначно, но он выражает закон сохранения энергии-импульса только локально,То есть, когда можно пренебречь кривизной пространства, и использовать законы СТО.
глобально он не сохраняетСогласен.
и только для этого и вводят тензоры-энергии импульса, причем очень разные разными авторами, чтобы побороть этот недостаток.А вот здесь ошибка.
тензор энергии-импульса сохраняется локально,То есть в СТО.
но глобально (то есть в среднем) он не сохраняется,Это потому, что ОТО это не СТО.
вот с этим и пытаются бороться с помощью введения псевдотензоров.Ну их понять можно. Им нужны какие-нибудь инварианты. Физики чувствуют себя некомфортно, когда не работают законы термодинамики.
То есть, когда можно пренебречь кривизной пространства, и использовать законы СТО.НЕТ. Категорически, это значит что он выражается только в дифференциальном виде, но не в интегральном. А кривизна пространства там остается той же, хоть как у черной дыры.
А вот здесь ошибка.Это у вас ошибка в голове. Я написал всё верно.
То есть в СТО.Нет, вы нихрена не понимаете что пишите. У вас каша в голове.
Это потому, что ОТО это СТО.Бред. ОТО и СТО вообще ни в чем не пересекаются, СТО это теория света (инерции), а ОТО это теория гравитации. О существовании друг дружки они вообще ничего не знают, у них нет общих формул, они пересекаются только посредством прямого приравнивания в плоском пространстве. Именно поэтому в СТО энергия-импульс сохраняется глобально, а в ОТО нет, потому что они совсем разные.
НЕТ. КатегорическиВы не согласны с тем, что законы СТО можно применять локально в свободно падающей системе отсчета?
Бред.Это описка.
Тензор энергии-импульса в ОТО определен однозначно, но он выражает закон сохранения энергии-импульса только локально, глобально он не сохраняет, и только для этого и вводят псевдотензоры-энергии импульса, причем очень разные разными авторами, чтобы побороть этот недостаток.Вот и хорошо. Утверждение про сохранение тензора энергии-импульса в ОТО верно, но только локально. А глобально это безграмотный трёп.
Вы не согласны с темЯ не согласен с тем что вы пишите не бред. Откровенно говоря вы несете просто бессвязную ахинею. Причем тут тот факт что в ОТО закон сохранения энергии выражается только локально в виде дифференциала, с вашим бредом об СТО?
Это описка.Это ваш бред, не выкручиваяйся . тебя все сообщения состоят из бреда. Придумал какой-то бред невесть откуда, что закон сохранения в дифференциальной форме означает что это СТО! Что это плоское пространство, бред невероятный.
А глобально это безграмотный трёп.Что? Опозорился и сел в лужу и поэтому стал совсем заговариваться? Ты опозорился по полной. Пойми, все твои сообщения это безграмотный бред, я даже не могу понять откуда ты его выдумываешь?
несохранение энергии-импульса в ОТО это не есть вещь происходящая всегда, а есть свойство что ОТО применяют для всех случаев которых возможно не существует в природеСовершенно верно. Общая Теория Относительности слишком общая теория для нашего квантового, дискретного мира.
темная энергия имеет совсем другую природу никак не связанную с гравитациейЭнергия, хоть темная, хоть светлая, всегда связанна с гравитацией.
Происхождение темной энергии не связано с гравитациейМонопенисуально. Гравитация связана с наличием этой энергии. Без этой энергии плотность вселенной будет намного меньше критической.
Монопенисуально.Это вот всё что ты пишешь. Я вообще не понимаю тебя, ты речь вел о псевдотензорах которые появляются для обеспечения интегрального закона сохранения, а главным нарушителем этого закона является именно космологическая постоянная в формуле эйнштена, а теперь пишешь похабщину что не имеет значения есть ли космологическая постоянная или нет. Хотя это совершенно разные механизмы, если есть постоянна, то значит дело в гравитации, если нет, то совершенно в другом и в таком случае никакие псевдотензоры могут не потребоваться. Это совершенно противоположные случаи, никак не похожии друг на друга.
Не натянутая, а правильная. Куб с отождествлёнными противоположными гранями --- это и есть определение трёхмерного тора.Крутбл! :О
Сначала склеим друг с другом противоположные стороны, помеченные буквой a, так, чтобы направления стрелок совпали, — получится цилиндр. Каждая из сторон с буквой b при этом превратится в окружность. Изогнем цилиндр в колесо так, чтобы эти окружности совместились друг с другом и направления стрелок совпали, — если их склеить, то получится велосипедная камера, то есть тор.Я уже и так и сяк пытался склеить, но так у меня ничего и не получилось... Не склеивается цветочек... :(
Представьте что клеите упругий и в то же вермя элластичный квадрат.У меня не с фантазией проблема, а с натягиванием... :)
Тут внешняя сторона тора немного вытягивается а внутренняя сжимается.И вовсе даже не "немножко"!!
Но это сложнее представить.Да. Тут я пас. :)
но тогда приходится мять, чтобы в привычное пространство впихнутьИ вы считаете, что такие "помятые" координаты никак не скажутся при моделировании распределения?.. И при последующей трансформации в "доступную обычным обывателям картинку"?..
The three-Torus model is a cosmological model proposed in 1984 by Alexei Starobinsky and Yakov Borisovich Zel'dovich at the Landau Institute in Moscow.[1] The theory describes the shape of the universe (topology) as a three-dimensional torus.https://en.wikipedia.org/wiki/Three-torus
Ясно, это что-то вроде эпициклов ПтолемеяА что не так в эпициклах Птолемея? С точки зрения земного наблюдателя они прекрасно и математически верно описывали и предсказывали движение планет. Причем делали это точнее, чем гелиоцентрическая модель Коперника, потому что модель Коперника была неточной - она предполагала что планеты вращаются вокруг Солнца по круговым орбитам, а на самом деле, что выяснилось намного позже, планеты двигаются по эллипсоидным орбитам.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Cилиomparison_of_geometries.svg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Euclidian_and_non_euclidi an_geometry.png?uselang=ru
Не могли бы дать ссылку на статью или книгуВот к сожалению нет ( Даже не помню, из видео это или из печатной статьи, но помню, что хороший источник (может Олег Верходанов, я его смотрю много) – речь шла о том, что 10 или даже 100? порядков, то есть в 1000 раз больше, чем размер видимой и это минимум, учитывая текущую изотропию и анализ данных БВ (карту реликтового фона и тд)
И аналогично, можно ли задать трехмерную сферу или тор в трехмерном пространстве?Проблем с этим нет. Любой трехмерный объект может быть изображен в трехмерном пространстве.
две разные вещи: двумерную поверхность трехмерного куба (которую можно разрезать по ребрам и развёртки разные получать) и сам трехмерный куб со внутренностью (из которого в статье тор клеили)Дык, первое ограничивает второе. Поэтому, как по мне, они связны. :)
на рулоне поставили кляксу, размотали рулон, получился ряд одинаковых клякс (если они свободно через слои пропитывались)Вот-вот-вот! Они будут на разном расстоянии друг от друга (из-за толщины листа). Но и нам же не интересно бродить только по ограничивающей поверхности.. :)
Но даже если отбросить все вышесказанное, ничего страшного в существовании разных разверток нет, например рисуя карту земли мы можем глобус и так и сяк на плоскость разворачивать (разрезать в тихом океане vs атлантическом итд), делать самые разные развёртки.Потому я и спросил, есть ли "другие" версии Рис.6 (в т.ч. полученные при разных начальных условиях)...
Ну, закругляться так закруглятьсяТак нельзя. Всего десяток коментариев остался до третьей сотни.
невозможно и сохранить 3D внутри 100D.Конечно возможно!
Пишу о гипотезе вселенной соСловосочетание "вряд ли" не может быть в одном ряду со словом "гипотеза". Вы просто не понимаете, что можно и что нельзя называть "гипотезой". Всё, что вы тут на сайте понаписали, не гипотезы, а пустые фантазии, "подкрепленные" вашей вопиющей безграмотностью, о чем вам тут уже сто раз писали десятки людей, в том числе и авторы.
...
Вселенная Эйнштейна_Картана, которую обсуждает dark, является слишком
сложной и вряд ли существует в действительности.
Итак, опубликована статья, доказывающая,Чего чего доказывающая? Да она ничего не доказывает, она только выдвигает предположение. Чистая гипотеза основанная на слабой расчетной похожести одного единственного явления при некоторой подгонке параметров. Доказательств там ноль, таких гипотез можно навыдвигать вагон и маленькую тележку.
Да она ничего не доказывает, она только выдвигает предположение.Это не от излишней скромности, а от нежелания получить подзатыльник, в случае ошибки.
Доказательств там ноль,Разумному человеку вообще невозможно доказать. Он вероятности оценивает в сигмах, допуская одновременное существование противоположных точек зрения.
Иранские ученые доказалиЭто даже хуже, чем я предполагал.
Это даже хуже чем британские ученые доказали.
Вернее оно вращается в 3-х мерном пространстве, как в гиперплоскости ортоглнальной дополнительному 4-му измерению.Не мелите чуши, спин вообще не вращается ни в какой плоскости. Вращение имеет скорость, а спин скорости не имеет. Это просто внутренее квантовое число никак не связанное с физическим вращением чего либо ни в каком пространстве. Вращение создает энергию-импульс, а спин не создает, его тензор энергии-импульса тождественно равен нулю.
Снаружи вселенная должна выглядеть, как черная дыра.Снаружи? Наружа вселенной это чо такое? Другая вселенная???!!!
... спин не создает, его тензор энергии-импульса тождественно равен нулюВозможно. Как найдете ненулевой спин, связанный с нулевым тензором энергии-импульса, прдолжим обсуждение.
Снаружи? Наружа вселенной это чо такое? Другая вселенная???!!!Боже мой! С тех пор, как опубликована эта гипотеза минуло 49 лет :( Повторно публикую ссылку, и привожу текст, на которой стоило обратить внимание:
Обитатели бублика вращаются вокруг осиНу у вас и фантазия, причем явно противоречащая наблюдениям. Нет никакого вращения у вселенной, вообще нет. И тороидальная модель не предполагает никакого вращения. Вращаться может и шар, равно, но не вращается.
вращение (спин) невозможно объяснитьНевозможно объяснить вашу необучаемость.
Ну у вас и фантазия, причем явно противоречащая наблюдениям.И что мы наблюдаем? Неоднородности реликтового излучения не считаются?
Нет никакого вращения у вселенной, вообще нет.А почему она тогда уродиласть такой асимметричной - в форме бублика? И заполнена кучей непонятных комментаторов?
Вращаться может и шар, равно, но не вращается.Шар не может. Не может в принципе. Шар при вращение деформируется. Пространство, увлекаемое чд Керра, закручивается. Из ОТО следует, что у нее сингулярность в форме окружности - сердцевины бублика. Даже вращение Земли увлекает и закручивает пространство. А пространство это вам не пустота, а физический объект, заполненный неведомыми вам субстанциями.
Невозможно объяснить вашу необучаемость.Не можете - не беритесь. Всегда можно заняться самообразованием.
И что мы наблюдаем? Неоднородности реликтового излучения не считаются?Да откуда я знаю что вы наблюдаете вращаясь вокруг своей оси? Я не знаю что там в укуренном состоянии наблюдают, но никакое реликтовое излучение никак не связано с вращением. вообще никак.
А почему она тогда уродиласть такой асимметричной - в форме бублика?Да откуда я знаю что у вас мозг такой ассиметричный? У вас даже голлюцинации в форме бублика.
Шар не может. Не может в принципе. Шар при вращение деформируется.Полная ерунда.
Из ОТО следует, что у нее сингулярность в форме окружности - сердцевины бублика.Это следует из ваших галлюциногенных фантазий, но в ОТО ничего подобного нет и не было и не будет.
реликтовое излучение никак не связано с вращением. вообще никакНе можете связать два понятия? Попробуйте еще раз.
Да откуда я знаю что у вас мозг такой ассиметричный?Асимметрия вездесуща. Поверьте, если не можете понять.
Полная ерунда.Правильней говорить "Без комментариев". Это избавит от уточняющих вопросов.
в ОТО ничего подобного нет и не было и не будет.Фактически неправда:
Из ОТО не следует никакой сингулярности в форме бублика у вселеннойВам удалось связать в одном предложении сразу 4-ре очень важных понятия: ОТО, сингулярность, бублик и вселенная.
длинна Планка не может увеличиваться, она всегда равна единицеhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Планковская_длина
все длины это производные от длины Планка,https://ru.wikipedia.org/wiki/Метр
Раз в метрах вселенная расширяется, значит и в планковских длинах тоже.Ага. Разбежался.
если выражать диаметр атома водорода в планковских едницах, то будет ли это число меняться со временем?Да.
то есть выраженная в метрах длина Планка становится больше.Нет, такой ответ мне не понятен. Меня интересует диаметр атома водорода, выраженный в планковских единицах
"момент импульса разделяется на множество частей" - так ведь у нас никакого момента импульса из тора и не вышлоНаверное мои разъяснения недостаточно правильные. Можно начать с рассмотрения двумерного квадрата, из которого легко склеить обычный тор. При вращении квадрата, как единого целого вокруг оси ортогональной квадрату, вращается каждая точка квадрата. При этом неважно, где проходит ось вращения: по центру квадрата или за его пределами. Все точки квадрата и каждая его часть вращаются с одной угловой скоростью. Метрика квадрата, естественно, не изменяется. Момент импульса необходим для получения в рамках ОТО кольцевой сингулярности и тороидальной формы вселенной. Поскольку ось вращения выходит за пределы плоскости квадрата, момент импульса для жителей квадрата является спином (инвариантом).
При этом неважно, где проходит ось вращения: по центру квадрата или за его пределамиВсе мои комментарии как раз направлены на объяснение того, что это два разных неконвертируемых друг в друга движений и во втором случае спин не возникает. Локально вращаем кусок квадрата вокруг точки квадрата - это к моменту импульса (который только локально определён - на весь тор это вращениие не продолжить, закон сохранения есть только в локальном смысле). Вдоль параллелей двигаем - "вращаем вокруг оси вне тора" - это к просто импульсу, есть закон сохранения потому что весь тор можно сразу так двигать. Этот импульс - это не момент импульса, который для спина.
Вы могли бы указать, в какой момент я вас теряю?Мы разошлись из-за сущего пустяка. Вы свернули квадрат в 3-х мерный тор и стали вращать его вокруг центральной оси, лежащей в 3-х мерном пространстве. Отсюда у Вас и параллельные переносы появились. Ось вращения оказалась параллельна векторам лежащим на внутренней и внешней поверхности тора. А так неправильно.
Berd и Игорь Иванов - это два разных человекаРазумеется.
Рис. 1. Карта флуктуаций температуры реликтового микроволнового излучения, составленная по данным космического телескопа «Планк». Оттенки красного соответствуют более высокой температуре, оттенки синего — более низкой. Средняя температура реликтовых фотонов составляет приблизительно 2,7 К, а отклонения от нее не превосходят нескольких десятков мкК. Изображение с сайта en.wikipedia.org